Пошук
Працівникам Списку №1 і Списку №2 не повертають пільгові пенсії через правову колізію
Читать на русском

Причиною стає юридична колізія - збільшили пенсійний вік норми від 2015 року Конституційний суд скасував, проте вони були продубльовані під час чергової пенсійний реформи 2017 року і продовжують діяти.

Про це Соцпорталу розповів юрист організації "Соціальний Рух" Віталій Дудін.

При суперечності вигідної і невигдіної норми суди часто керувалися нормами більш пізніми. Тобто, невигідними простим людям праці. В той же час були чесні представники суддівського корпусу, які нагадали, що в Україні діє практика Європейського суду з прав людини. А цей суд говорить про те, що у разі суперечності норм .які діють одночасно і мають однакову юридичну силу, керуватися потрібно тією нормою, яка більш вигідна громадянам, людям праці, - зазначив юрист.

Зараз на виконання рішення Конституційного суду був розроблений законопроект №2810. Але профільний комітет, очолюваний Галиною Третьякової, виступив категорично проти. Там відзначили, що додаткові витрати на реалізацію законопроекту складуть 5,2 млрд грн на рік. Цікаво, що свого часу розробники законопроекту №2212 навіть приблизно не написали в пояснювальній записці, скільки коштів буде зекономлено завдяки економії.

Тим не менш, свої права на пільговий вихід на пенсію громадяни й громадянки можуть відстоювати вже зараз.

Як підготуватись до суду

Приблизний алгоритм наступний:

  1. зібрати необхідні документи, які підтверджують виконання умов виходу на пенсію за Законом № 1788-XII у редакції до 01.04.2015 року, та записатися на прийом до органу ПФУ;
  2. скласти заяву за формою 10 (електронне звернення, що реєструється в інформаційній системі ПФУ);
  3. у разі відмови слід звертатися до адміністративного суду.

Проте судова практика була суперечливою через наявність двох законів, що одночасно регулюють дане питання (№ 1788-XII та № 1058-IV). Суди доходили протилежних висновків з огляду на відмінні підходи у розв’язанні колізій:

  1. суди відмовляли у позові, адже КСУ не визнавав неконституційним закон про пенсійне страхування № 1058-IV. На думку суду, саме цей закон є пріоритетним, оскільки він ухвалений пізніше;

  2. суди задовольняли позов, вважаючи, що при наявності колізій слід з урахуванням практики Євросуду застосовувати більш сприятливу норму.

Видається, що другий підхід виражає сутність соціальної держави та ґрунтується на принципі правової визначеності. Але навіть судді, які стали на бік ПФУ, вважають, що особи, які виконали умови виходу на пенсію за старим законом, але до 11 жовтня 2017 року(дата набрання чинності змін до Закону № 1058-IV), мають право на пенсію.

Стаючи на бік працівників, суди, як правило, визнавали неправомірним рішення ПФУ і скасовували його, а також зобов’язували ПФУ (1) повторно розглянути звернення із застосуванням показника вікового цензу у 45 років, або (2) просто призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Як бачимо, формулювання відрізняються, але суть обраного способу захисту подібна.

Покласти край хаосу допомогла б позиція Верховного Суду, але поки довідатися її неможливо. 12 серпня Касаційний адміністративний суд у складі ВС відмовив у відкритті касаційного провадження мешканці Донецької області, оскільки справа є малозначною і перегляд її у найвищій інстанції не передбачено. Зазначимо, що стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє касаційний перегляд справи, якщо вона становить значний суспільний інтерес. Опосередковано це вказує на те, що належної уваги до цієї теми немає. Однозначно можна стверджувати таке: вирішення доль шахтарок та інших робітниць у судах навряд чи знизить градус соціальної напруги.

Працівниці шахт не можуть повернути пенсійні пільги через юридичну колізію
Топ
Уточнено
Спецтема

Працівниці шахт не можуть повернути пенсійні пільги через юридичну колізію

21:52, 31.08.20
Читайте також:

Коментарі