Антропологи зруйнували міф про ідеальне егалітарне суспільство

Такого висновку дійшли антропологи, проаналізувавши дані про сучасні групи, які зазвичай описують як максимально егалітарні - тобто формально позбавлені вираженої нерівності за владою, багатством і статусом.

Антропологи Дункан Стіббард-Хоукс і Кріс фон Ройден розглянули широкий масив матеріалів: етнографічні описи, дані польових спостережень і досліджень за такими групами, як хадза в Танзанії, батек у Малайзії та ікунг у Калахарі. Приводом стало, з одного боку, розмите розуміння самого терміна "егалітаризм", а з іншого - бажання розвінчати романтичний образ "шляхетного дикуна", що живе нібито в природній гармонії, мирі та повній рівності.

Результати представлені в статті, прийнятій до публікації в журнал Behavioral and Brain Sciences.

Де ховається нерівність

Після аналізу даних дослідники дійшли висновку: жодне людське суспільство не є по-справжньому рівним. Навіть групи, які в науковій і популярній літературі називають егалітарними, демонструють помітні відмінності одразу за кількома напрямами:

• тілесний і "вкладений" капітал (розмір тіла, сила, навички, здоров'я);

• соціальний капітал (мережі зв'язків, спорідненість, вплив);

• гендер і вік;

• знання та компетенції;

• репродуктивний успіх.

Так, наприклад, у ікунг немає формальних політичних посад і вождів, але все одно є люди, чия думка частіше визначає колективні рішення. У гендерних ролях також проглядається асиметрія: жінки несуть більше навантаження по догляду за дітьми, що обмежує їхню мобільність і свободу.

Навіть за мінімуму особистої власності не досягається повна рівність у матеріальних ресурсах:
одні люди опиняються в кращому становищі, коли справа стосується контролю над розподілом цінних благ - м'яса, доступу до мисливських угідь та інших важливих ресурсів.

Усе це спонукало авторів переглянути звичне розуміння егалітаризму:
"Егалітаризм - це не рівність, ні за результатом, ні за мотивами",- зазначають вони.

Егалітаризм як результат боротьби інтересів

Згідно з роботою, причина відносної "рівності" в деяких суспільствах - не у вродженому альтруїзмі. Радше це побічний продукт постійної боротьби людей за захист своїх інтересів.

Ця боротьба виражається в практиках:

• demand-sharing - вимога розділити їжу та інші ресурси з тими, у кого вони є;

• risk-pooling - колективний перерозподіл ресурсів як "страховка" від невдачі окремого мисливця або домогосподарства;

• status-leveling - "приземлення" тих, хто намагається піднятися над іншими, зокрема через критику, глузування, соціальний тиск.

У підсумку дослідники пропонують нове робоче визначення:
егалітарне суспільство - це не те, де всі фактично рівні, а те, де соціально-екологічні умови дають змогу більшості людей досить успішно забезпечувати собі доступ до ресурсів, статусу й автономії.

Тобто відносна рівність - не природний вихідний стан, а результат постійного соціального напруження і боротьби, "виграна" в процесі взаємодій, а не дана раз і назавжди.