В пещерах Израиля обнаружили кулинарные традиции неандертальцев

Могли ли неандертальцы иметь кулинарные привычки, передаваемые в семье или сообществе? Новое исследование предполагает: да. Две группы неандертальцев, обитавших в пещерах Амуд и Кебара на севере Израиля, хотя и пользовались подобными каменными орудиями и охотились на ту же добычу, обрабатывали ее по-разному.

Ученые считают, что эти отличия свидетельствуют о локальных пищевых традициях или культурных особенностях в рамках неандертальских сообществ.

Небольшие отличия в следах порезов между Амудом и Кебарой могут указывать на локальные традиции обработки туш», — говорит Анаэль Жаллон, аспирантка Еврейского университета в Иерусалиме и ведущий автор статьи, опубликованной в Frontiers in Environmental Archaeology. — Несмотря на общие условия жизни и подобные вызовы, эти две группы разработали разные стратегии обработки мяса, возможно, из-за культурных привычек или социального обучения.

Как это узнали?

Пещеры Амуд и Кебара, удаленные друг от друга всего на 70 километров, служили домом неандертальцев около 50-60 тысяч лет назад. Археологи обнаружили у них остатки костров, орудия, захоронения и немало костей добычи — преимущественно газелей и пятнистых оленей.

Обе группы использовали подобные кремневые инструменты, однако анализ остатков показал разницу в подходе к обработке туш.

• В Кебаре чаще приносили большую добычу в пещеру – то есть разделение туши происходило уже на месте.
• В Амуде 40% найденных костей — обгоревшие и поломанные. Это может свидетельствовать о приготовлении мяса или повреждении остатков после термической обработки.
• В Кебаре таких костей гораздо меньше — всего 9%, но они целее и вероятно были приготовлены.
• В Амуди кости реже имеют следы повреждения от хищников — возможно, по другому способу хранения мяса.

Различные следы — разные привычки

Исследователи внимательно проанализировали порезы на костях – их глубину, форму, угол нанесения. Хотя инструменты у двух групп были похожи, порезы в Амуди были более густыми и менее прямолинейными, чем у Кебари.

Эти особенности не объясняются разницей в опыте мясников или типах костей. Даже экспериментальные модели не подтверждают версию об более интенсивной обработке мяса для выживания.

Наиболее вероятное объяснение, по мнению ученых, – осознанный выбор метода обработки, основанный на традициях или социальной организации группы.

Возможные причины разницы

Одна из гипотез – в пещере Амуд могли хранить мясо дольше, давая ему испортиться или высохнуть перед приготовлением, подобно современным методам ферментации. Такое мясо труднее порезать, что разъясняет более насыщенные следы.

Еще один вариант – в Амуде над обработкой работало больше людей одновременно, что могло повлиять на характер порезов.

Есть определенные ограничения, – добавляет Анаэль Жаллон. — Иногда фрагменты костей слишком малы, чтобы дать полную картину. Хотя мы учли влияние фрагментации, это все равно может ограничивать интерпретацию. В будущем необходимо больше экспериментальных и сравнительных исследований, возможно, мы даже сможем реконструировать рецепты неандертальцев.