Учёный оспорил миф о происхождении денег. Вот что он выяснил

Новая научная работа американского антрополога Роберта М. Розенсвига из Университета Олбани предлагает переосмыслить само происхождение денег. Его исследование, опубликованное в журнале Journal of Economic Issues, утверждает: распространённая теория о том, что деньги появились как универсальный обменный эквивалент, пришедший на смену бартеру, — миф. Настоящие исторические данные говорят о другом.

В центре внимания учёного — древние счётные палочки, которые использовались для учёта налогов и обязательств в разных частях света, независимо друг от друга. Они найдены в Англии, Китае и у древних майя, и везде их функции были схожи: палочки применялись представителями власти для регистрации налогов, податей или долгов.

«Бартер никогда не был предшественником денег», — утверждает Розенсвиг. — «Он возник только как исключение — при нехватке валюты или в сделках между незнакомцами. А сами деньги появились как система учета, подкреплённая политической властью».

Три примера счётных палочек:

• В Англии с XII века шерифы использовали палочки из орешника для учета налогов в пользу казначейства. Некоторые из них позднее обращались как долговые расписки. Один сохранившийся экземпляр длиной 2,4 метра зафиксировал заём в £1,2 млн для короля Вильгельма III.

• В Китае с III века до н.э. чиновники разрезали бамбуковые палочки для отслеживания поступлений зерна, шёлка и монет. Даже путешественник Марко Поло упоминал об этом в XIII веке. Их прочность и уникальность делали их удобным и надёжным способом учёта.

• У майя (600–900 гг. н.э.) кости с изображениями ритуалов и правителей также играли роль счётных палочек — они указывали на подношения в виде маиса, ткани или труда, а не на рыночные сделки.

Розенсвиг подчёркивает: все эти примеры говорят о политической природе денег. Деньги с самого начала были способом мобилизации ресурсов и управления экономикой — не просто удобной заменой бартеру.

Денежная система — это выбор

Согласно Розенсвигу, признание политической природы денег должно влиять и на современные экономические взгляды. Идея о том, что государство должно «жить по средствам», как домохозяйство, лишена исторических оснований.

«Государства не просто тратят то, что собирают. Они сначала расходуют, а потом используют налоги для регулирования спроса и инфляции», — говорит учёный.

Он также отмечает, что понимание денег как политического инструмента делает очевидной их связь с социальной справедливостью и возможностью поддержки граждан, особенно в периоды экономических кризисов.