Поиск

Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии

5 лет с конфискацией. Почему шахтеркам не вернули пенсионные льготы
Читати українською

Пятый год подряд женщины, занятые в горнодобывающей отрасли, встречают профессиональный праздник - День шахтера - с чувством несправедливости.

Проведенная в 2015 году пенсионная реформа ударила по тысячам украинок, занятых в наиболее опасных отраслях - их оставили без права на льготный выход на пенсию в 45 лет.

Из-за законодательных ограничений женщины на горных предприятиях заняты преимущественно на вспомогательных и обслуживающих работах. Исследования показывают, что в этой среде женщины сталкиваются с большим дискомфортом физического и психологического плана. Также наблюдается высокий гендерный разрыв в оплате труда: он достигает 50%. Это предопределяет и пенсионное неравенство. Многие женщины были готовы мириться с этим. Но пенсионная реформа ухудшила их положение и заставила изменить жизненные приоритеты.

Я целенаправленно в 35 лет пошла в шахту, чтобы у меня был подземный стаж до 45 лет, - рассказывает бывшая работница одной из шахт Кривого Рога, которая после реформы уехала работать в Польшу, - в 45 уже оформляешь бумаги, выходишь на пенсию, поднимаешься на поверхность и можешь и пенсию получать, и где нибудь подрабатывали. А когда поменяли закон, то мне добавили так, что я в 49 лет получала бы пенсию.

По ее словам, повышение пенсионного возраста совпало с ростом коммунальных тарифов. И на имеющуюся зарплату содержать трехкомнатную квартиру стало невозможно.

Мне для того, чтобы погасить долги по квартире, пришлось продать свое золото. Но это один год, - отмечает работница.

Полностью же закрыть задолженность удалось только благодаря работе в Польше. Сейчас женщина не видит для себя возможности вернуться в Украину и рассматривает варианты легализации для получения польской пенсии.

Болезненные изменения

В марте 2015 была принята пенсионная реформа: законопроект №2212 стал Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» № 213-VIII с изменением статьи 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» № 1788-XII.

Именно тогда повысился пенсионный возраст и увеличился необходимый специальный стаж для лиц, занятых в профессиях, предусмотренных Списком №1 (работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда) и Списком №2 (работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда). Эти профессии и производства касаются, в частности, горных работ, добычи газа, рудной промышленности, металлургии.

В каких условиях работают на шахтах Кривого Рога

Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии

В результате принятия закона и дальнейшего сокращение профессий, содержащиеся в списках №1 и №2, права досрочно выйти на пенсию лишили около 60 000 человек.

Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии

Больше работы, меньше жизни

Реформа вызвала возмущение, ведь это означало увеличение продолжительности работы в опасном производственном среде. Работа на шахтах вызывает легочные заболевания, ухудшает слух и зрение. Украинские ученые в исследовательском проекте, проведенном по заказу ООН, указывали, что женщины более дисциплинированны в соблюдении правил охраны труда, но все равно на горную отрасль приходилась самое высокое количество несчастных случаев. Правительственные данные указывают на рост количества смертельных несчастных случаев с 2015 по 2019 годы на 13%. Добывающая отрасль остается одной из самых опасных. Напрашивается вывод, что государство заставляет работать на шахтах дольше в условиях роста рисков для жизни и здоровья. С тех пор ситуация могла только ухудшиться из-за снижения контроля со стороны уполномоченных органов. При этом для государственного бюджета экономический эффект в конце также был скромным, ведь получателей таких пенсий было немного.

Шквал аргументов и стена бюрократии

23 января 2020 Конституционный Суд Украины признал неконституционными ряд норм Закона №213-VIII, которыми повышался пенсионный возраст для работников вредных производств на 5 лет. В резолютивной части Решения №1-р / 2020 указано, что нормы, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия настоящего Решения. Применению подлежат оспариваемые нормы в редакции до внесения изменений Законом № 213-VIII для лиц, работавших до 1 апреля 2015 году на должностях, определенных в указанных нормах.

Суд исходил из того, что рабочие, которые работали во вредных условиях, и соглашались на такую ​​работу из-за возможности получения отдельных льгот, имели объективные ожидания, что у них есть право выхода на пенсию на условиях, определенных старым законом о пенсионном обеспечении.

Это решение стало толчком к борьбе. Шахтерки в индустриальных городах, в частности, в Кривом Роге массово обращались в органы Пенсионного фонда Украины, требуя назначить пенсию на льготных условиях. Многие из них уже достигли возраста, предусмотренного реформой 2015 года, и имели необходимый страховой стаж. Однако органы ПФУ отказывали в назначении пенсии.

Ка котмечает Виталий Дудин, юрист ОО "Соціальний рух":

  • Во-первых, они апеллировали к тому, что Верховная Рада Украины должна внести изменения в законодательство. Также они ссылаются на отсутствие порядка исполнения решения КСУ. Тем самым они фактически утверждают, что само по себе решение КСУ не может применяться.
  • Во-вторых, они указывают на то, что неконституционными были признаны поправки в ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», а не ст. 114 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» №1058-IV. Дело в том, что предметом рассмотрения в КСУ были нормы первого закона, но подобные оспариваемые нормы были изложены также во втором законе в ходе пенсионной реформы от 3 октября 2017. Такая юридическая казуистика вряд ли совместима с принципом верховенства права. Ведь КС абсолютно четко отметил отношения к сути изменений: они вопреки ст. 22 Конституции сужают права граждан.

Верховная Рада обновлять пенсионные права также не спешит. Во исполнение решения КСУ от 23 января 2020 был разработан законопроект №2810. Но профильный комитет, возглавляемый Галиной Третьяковой, выступил категорически против. Там отметили, что дополнительные расходы на реализацию законопроекта составят 5,2 млрд грн в год. Интересно, что в свое время разработчики законопроекта №2212 даже приблизительно не написали в пояснительной записке, сколько средств будет сэкономлено благодаря экономии.

Готовьтесь к судебным баталиям

По словам Виталия Дудина, свои права на льготный выход на пенсию граждане и гражданки могут отстаивать уже сейчас. Примерный алгоритм следующий:

  1. собрать необходимые документы, подтверждающие выполнение условий выхода на пенсию по Закону № 1788-XII в редакции до 01.04.2015 года, и записаться на прием в орган ПФУ;
  2. составить заявление по форме 10 (электронное обращение, регистрируется в информационной системе ПФУ)
  3. в случае отказа следует обращаться в административный суд.

Однако судебная практика была противоречивой из-за наличия двух законов, одновременно регулируют данный вопрос (№ 1788-XII и № 1058-IV). Суды приходили противоположным выводам, учитывая отличные подходы в решении коллизий:

  1. суды отказывали в иске, ведь КСУ не признавал неконституционным закон о пенсионном страховании № 1058-IV. По мнению суда, именно этот закон является приоритетным, поскольку он принят позже;
  2. суды удовлетворяли иск, считая, что при наличии коллизий следует с учетом практики Евросуда применять более благоприятную норму.

Представляется, что второй подход выражает сущность социального государства и основывается на принципе правовой определенности. Но даже судьи, которые стали на сторону ПФУ, считают, что лица, которые выполнили условия выхода на пенсию по старому закону, но к 11 октября 2017 (дата вступления в силу изменений в Закон № 1058-IV), имеют право на пенсию.

Становясь на сторону работников, суды, как правило, признавали неправомерным решение ПФУ и отменяли его, а также обязывали ПФУ (1) повторно рассмотреть обращение с применением показателя возрастного ценза в 45 лет, или (2) просто назначить пенсию по возрасту на льготных условиях. Как видим, формулировки отличаются, но суть выбранного способа защиты похожа.

Положить конец хаосу помогла бы позиция Верховного Суда, но пока узнать ее невозможно. 12 августа Кассационный суд в составе ВС отказал в открытии кассационного производства жителю Донецкой области, поскольку дело является незначительным и просмотр ее в высшей инстанции не предусмотрен. Отметим, что статья 328 Кодекса административного судопроизводства Украины позволяет кассационный пересмотр дела, если она представляет значительный общественный интерес. Косвенно это указывает на то, что должного внимания к этой теме нет. Однозначно можно утверждать следующее: решение судеб шахтерок и других работниц в судах вряд ли снизит градус социального напряжения.

Работницам, отдавшим годы производству, кажется, что государство устранилось от решения их проблем. Не оправдались надежды, которые связывались с решением КСУ: свою позицию той или иной степени выразили профильный комитет Рады, ПФУ отдельные судебные инстанции.

Решение КСУ - большое разочарование для всех. Конституция не работает, президент является гарантом неизвестно чего, - говорит активистка независимого профсоюза горняков.

Поскольку новая власть не спешит исправлять ошибки предшественников, то гражданки хотят ее к этому побудить путем консолидации усилий и запуска петиций. У них нет другого выбора, кроме как пытаться повлиять на инертную систему, которая не осознает электоральные выгоды от выполнения шахтерских требований. Без возврата крошечных «привилегий» рассчитывать на возвращение трудовых мигрантов и мигранток также нельзя.

Читайте также:

Комментарии