Батькам дозволили не платити судовий збір у справах про захист прав дитини

Про це пише Судово-юридична газета з посиланням на постанову Верховного Суду у справі № 815/4964/17 від 25.02.2026.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув справу щодо визнання незаконним рішення реєстраторки Солом'янської РДА в додатку "Дія" про відхилення заяви про реєстрацію місця проживання доньки позивача.

З матеріалів справи випливає, що підставою для звернення до суду стала незгода з рішенням реєстратора РДА в "Дії" про відхилення заяви про реєстрацію місця проживання доньки позивача, а відтак оскарження позивачем рішення суду першої інстанції в цій справі прямо спрямоване на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

При цьому наявність чи відсутність у батька як законного представника малолітньої або неповнолітньої особи підстав для звільнення від сплати судового збору є спірним питанням.

КАС ВС звернув увагу, що під час вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доцільно виходити з того, чи спричинені порушення законних прав та інтересів такої особи оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції в інтересах малолітньої доньки з апеляційною скаргою у справі щодо оскарження рішення відповідача про відхилення заяви про реєстрацію місця проживання дитини, позивач не зобов'язаний був сплачувати судовий збір відповідно до положень п. п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI.

Як вказують у П'ятому апеляційному адміністративному суді, КАС ВС не погодився з рішенням суду попередньої інстанції, оскільки, повертаючи апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, постановленої через неподання апелянтом документа про сплату судового збору, безпідставно не застосував положень вказаної норми Закону України "Про судовий збір", що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин КАС ВС задовольнив касаційну скаргу позивача та скасував оскаржуване судове рішення з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.