Поиск
Экономь или страдай: опыт каких стран спасет пенсионную систему
Читати українською

Единственным путем для увеличения пенсий в Украине называют накопительные фонды. Впрочем, это довольно рискованный шаг, который, к тому же, отрежет от достойных пенсий часть населения. Но есть ли альтернатива? Ее можно поискать на примере как далекой Новой Зеландии, так и значительно более близкой Словении.

Будущие украинские пенсионеры не будут иметь альтернативы, кроме как работать дольше, меньше тратить и экономить больше, - такую ​​перспективу были изображены в исследовании USAID «Ключевые аспекты пенсионной реформы в Украине» (2017).

Похоже, что предотвращать худшие сценарии политики будут только путем усиления строгости пенсионного законодательства, т.е. непопулярных реформ. Сохранение солидарной пенсионной системы в ее существующем виде выглядит призрачным.

Однако нельзя сказать, что нынешнее ее состояние всех устраивает. При высоких отчислениях в пенсионный фонд в Украине более чем скромная пенсия. Нехватка денег заставляет украинцев и украинок работать после выхода на пенсию, хотя делать это трудно из-за плохого состояния здоровья. Законодательные изменения только привели к сужению круга лиц, которые смогут получить пенсию. Будущим пенсионерам все чаще предлагают идеи из прошлого: например, делать личные сбережения. Речь идет и о более радикальных шагах – о введении обязательных накопительных пенсий, которые сделают благосостояние пенсионеров зависимым от действий частных компаний.

Шмыгаль спрогнозировал "конец пенсий". Могут ли украинцы обезопасить свою старость
Топ

Шмыгаль спрогнозировал "конец пенсий". Могут ли украинцы обезопасить свою старость

12:57, 05.10.20

В то же время мировой опыт предоставляет массу идей для улучшения состояния пенсионной системы. Особое внимание хотелось бы уделить опыту Новой Зеландии и Словении; пенсионная система этих государств стабильна, а средняя продолжительность жизни на 10 лет превышает украинский показатель, составляя более 81 года.

1. Между этикой и финансами. Какими должны быть принципы пенсионной системы?

Пенсии существуют не для увеличения национальных сбережений или для обеспечения рабочих мест актуариев, налоговых юристов, бухгалтеров, распорядителей средств и регуляторов. Их цель – позволить людям преклонного возраста и людям с инвалидностью достойно уйти с работы, – эти банальные истины от эксперта ООН Ларри Вилмор было бы не лишним напомнить в эпоху неолиберальной гегемонии.

Часто реформы выходят за пределы, вызванные соображениями демографии, и обусловлены идеологическими предпочтениями реформаторов, отмечают эксперты Международной организации труда.

Принципы построения справедливой пенсионной системы определила МОТ в Конвенции № 102 о минимальных нормах социального обеспечения. Среди них:

  • универсальность;
  • социальная солидарность и коллективное финансирование;
  • адекватность и предсказуемость выплат;
  • полная и основная ответственность государства;
  • недискриминация, гендерное равенство и учет особых потребностей;
  • финансовая, фискальная и экономическая устойчивость;
  • прозрачное и надежное финансовое управление и администрирование,
  • привлечение социальных партнеров и консультации с другими заинтересованными сторонами.

Эти принципы дополняются Рекомендацией №202. Подчеркнем, что самая щедрая пенсионная система может оказаться финансово-неустойчивой в долгосрочной перспективе. Нынешняя система не является ни справедливой, ни работоспособной. Это обусловливают следующие факторы:

  • скудность пенсий даже по сравнению с самыми низкими в Европе зарплатами (средняя пенсия (3400 грн) составляет менее 30% от средней зарплаты);
  • значительный уровень неформальной занятости (в 2050 году только 36% пожилых людей смогут получать пенсию);
  • социально-несправедливая фискальная нагрузка (налоги на зарплаты высокие, ЕСВ для работодателей снижен, офшоры позволяют олигархам не платить налоги);
  • недоверие к финансовым институтам и неразвитость фондового рынка (невозможность функционирования накопительного пенсионного уровня);
  • высокий уровень эмиграции и отсутствие иммиграции (это провоцирует дефицит фондов и невозможность компенсировать потери);
  • отмечается старение населения и уменьшение рождаемости (это обуславливает недостаток плательщиков взносов в будущем);
  • короткая продолжительность жизни, особенно среди занятых во вредных условиях (поэтому невозможным является повышение пенсионного возраста).

Реформы вызывают сильное беспокойство специалистов по социальным вопросам. В 2017 году было существенно ужесточены условия выхода на пенсию. Мужчины и женщины могут выйти на пенсию в возрасте 60 лет при условии, что мужчины имеют 35 лет стажа, а женщины – 30 лет. Ознакомление с нормами Закона Украины о пенсионном страховании позволяет сделать вывод, что он предусматривает закамуфлированное повышение пенсионного возраста. К примеру, с 1 января 2018 право на минимальную пенсию в размере 40% от минимальной зарплаты гарантируется для лиц, достигших возраста 65 лет, при наличии у мужчин 35 лет, а у женщин – 30 лет страхового стажа (ст. 28 Закона). До достижения возраста 65 лет таким лицам может быть назначена государственная социальная помощь. Ожидается рост количества пенсионеров, которые лишены права на минимальную пенсию из-за слишком строгих требований, отмечается в исследовании МОТ «Будущее пенсионной системы Украины: адекватность, охват и устойчивость» (2019). Если сейчас только 3% пожилых людей не получают пенсию, то к 2050 году их число достигнет 60%.

Могут ли рассчитывать украинские трудовые мигранты на европейские пенсии
Топ
Спецтема

Могут ли рассчитывать украинские трудовые мигранты на европейские пенсии

20:07, 20.09.20

Расширить доступность пенсий помогут такие шаги:

  • выход на пенсию при выполнении одного из условий: достижения возраста или наличия стажа. Такие требования выдвигает, в частности, «Демократическая партия пенсионеров Словении»;
  • предоставление пенсий всем, кто имеет период проживания в стране. В Новой Зеландии для приобретения права на пенсию необходимо достичь 65 лет и проживать в государстве (10 лет, начиная с 20 лет, из них 5 лет после 50 лет).

Второй вариант является более инклюзивным. Всем должна гарантироваться базовая пенсия, например, на уровне минимальной зарплаты (которая в свою очередь должна составлять 50% от средней зарплаты).

Преимущества такой системы в том, что она:

  • минимизирует расходы на администрирование (в частности, на назначение пенсии);
  • обеспечивает гендерное равенство (пенсию смогут получить женщины, которые занимались уходом за детьми и близкими);
  • гарантирует предсказуемость размера выплат;
  • стимулирует оставаться в стране.

Новая Зеландия и ряд развивающихся стран еще в 2000-х годах ввели пенсии на основании проверки гражданства, длительности проживания и возраста. Эти универсальные системы защищают все население; чего, однако, основаны на вкладах или на проверке состояния нуждаемости системы никогда не смогут достичь, уверен Л.Вилмор .

Итак, следует реформировать пенсионную систему в сторону большей универсальности и отказаться от жесткой привязки к уплате взносов в условиях тенизации экономики.

2. Иллюзия безопасности. Сколько уровней пенсионной системы будет достаточно?

Еще в 1994 году Всемирный банк популяризировал трехуровневую пенсионную систему с такой иерархией:

  • I уровень – солидарные пенсии, должны обеспечивать существование;
  • II уровень – обязательные накопительные пенсии, основанные на размере отчислений;
  • III уровень – добровольные пенсионные сбережения.

Актуальным является вопрос о II уровне, ожидающем запуска в Украине. I уровень зависит от демографической ситуации и продолжительности уплаты взносов, а II-й – от размера отчислений и инвестиционного дохода. Впрочем, свою роль играет и особая «пенсионная магия».

Второй уровень предполагает, что средства, которые работающие отчисляли в накопительный фонд в течение карьеры, будут инвестироваться частными компаниями в ценные бумаги с целью получения дохода в пользу застрахованных лиц. Накопительная система критикуется за то, что предсказуемым является только размер взносов, а не пенсии. Правила ее функционирования напоминают азартные игры: как пишет эксперт ООН Ларри Вилмор , одни участники получают высокую отдачу за счет других, получающих низкую или отрицательную отдачу от своих взносов. Поэтому обязательная накопительная система может побудить перейти в неформальный сектор. Если накопления действительно настолько полезны, то почему отчисления не являются добровольными? Причина заключается в заботе государства о финансовом секторе: частные компании получат доступ к ресурсу в форме накоплений.

Накопительная пенсия по украинским законам воплощает худший опыт: она сочетает обязательность участия с возложением рисков на будущих пенсионеров. К примеру, в Словении было введено обязательное дополнительное пенсионное страхование для отдельных профессий (шахтеров, полицейских), а в других случаях работодатель мог включить коллектив в пенсионные схемы с согласия профсоюза. В той же стране управленцы активами должны обеспечить доходность в определенном уровне. Если доходность ниже, то управленцы должны покрыть разницу за счет собственных средств.

Внедрение накопительного пенсионного уровня с точки зрения угрозы для публичных финансов предлагал отложить даже МВФ. Профсоюзы и работодатели настроены скептически, ведь механизм их участия в управлении II уровнем пенсионной системы не прописан. МОТ призывает Украину не повторять чужих ошибок: и в Чили, и в странах Центральной и Восточной Европы надежды на накопительную систему не оправдались. На фоне кризиса 2008 г. многие государства решили восстановить приоритет солидарной системы. Как обращают внимание в USAID, Польша представляет собой пример страны, где увлечение чилийской моделью едва не привело к банкротству, поэтому с 2018 участие в накопительных фондах стало добровольным. При развитости и эффективности первого уровня отпадает необходимость во втором. Как утверждает Л.Вилмор, именно такая система, где исключены «принудительные сбережения», существует в Новой Зеландии.

Третий уровень пенсионной системы тоже имеет свои ограничения. Частные пенсии редко индексируются и могут быть обесценены. Но есть положительные примеры, когда негосударственные пенсионные фонды действуют под контролем профсоюзов и выступают ответственными инвесторами. Фонд Bâtirente в Канаде не только обеспечивает своих членов дополнительными выплатами, но и использует капитал для влияния на руководство компаний, поощряя их принимать во внимание экологические и социальные соображения.

Итак, следует отказаться от идеи обязательного накопительного уровня пенсионной системы. Ведь второй уровень может усилить кризис, оттянув средства солидарной системы.

3. Уровень качества. Какая пенсия обеспечит достойный уровень жизни пенсионеров?

По состоянию на начало 2020 г. средняя пенсия в Украине (3083 грн) составляла менее 30% от средней зарплаты (10727 грн). Разрыв мог быть выше из-за практики выплаты зарплат в конвертах. Тогда как в Новой Зеландии средняя пенсия составляет около 40% от средней зарплаты. Даже при существующих экономических возможностях пенсия могла бы быть выше.

Впрочем, и будущим пенсионерам не позавидуешь. Снижение коэффициента страхового стажа с 1,35% до 1% лишает многих права на минимальную пенсию, предусмотренную международными стандартами. По действующей формуле, каждый год уплаты взноса обеспечивает 1% от базовой заработной платы. После 30 лет взносов размер выплат составит 30% от их прежнего заработка. Хотя согласно конвенции №102 размер должен быть от 40%. К примеру, в 2018 году в среднем в ЕС пенсии после выхода на пенсию составляли 58% от последнего заработка. «Лица, которые имеют заработок, равный средней зарплате в стране, будут получать пенсии, ниже установленного прожиточного минимума», – предостерегают эксперты МОТ. Положение женщин выглядит еще хуже из-за более низкого уровня заработков и неактивности в связи с уходом за детьми. Проблема«Материнского штрафа» распространена во всех странах Европы за исключением Скандинавии, где существуют щедрые пособия на детей, а сеть детсадов позволяет быстро вернуться матерям на рынок труда.

Как отличаются в Украине пенсии мужчин и женщин
Топ
Спецтема
(Не)доступная забота государства

Как отличаются в Украине пенсии мужчин и женщин

15:35, 26.10.20

Стоит рассмотреть идею сближения пенсионного и зарплатного минимумов. Пенсия при любых обстоятельствах не может быть ниже минимальной зарплаты. Достичь равенства помогло бы установление жестких соотношений между минимальной и максимальной пенсиями. Такой принцип действует в Швейцарии: согласно ст. 112 Конституции, максимальная пенсия не должна превышать вдвое минимальную пенсию. По нашему мнению, размер пенсий должен индексироваться дважды в год.

Кроме основной пенсии должна существовать дополнительная для более платежеспособных работников. Однако даже большой пенсии может быть недостаточно для достойной жизни. Следует гарантировать пенсионерам доступ к неденежным благам: медицине, уходу и транспорту. Медицинская реформа, монетизация льгот и коммерциализация социальных услуг может сузить доступность этих благ. В некоторых странах (в частности, в Мексике) существовала практика выдачи пенсионерам карточек, за счет которых можно приобрести еду или лекарства. Надлежащая оплата досмотровой работы во многих государствах помогает решить проблему безработицы и удовлетворить нужды пенсионеров.

Итак, должна быть достаточная базовая пенсия: гарантированная выплата, близкая к минимальной зарплате, с незначительной дифференциацией размеров. Пенсионерам следует обеспечить доступ к бесплатным общественным благам.

4. «Голландская болезнь». Кто должен платить за пенсии?

Рекомендация МОТ № 202 гласит, что государства должны выискивать ресурсы для выплаты пенсий, в частности, путем противодействия уклонению от налогов через офшоры. Примерно $ 1 млрд теряет бюджет из-за неуплаты налога на прибыль аграрными и металлургическими корпорациями при экспорте. Еще примерно $ 1,5 млрд теряется из-за неуплаты налогов на дивиденды учитывая объем вывода капитала, озвученный председателем Совета НБУ Богданом Данилишиным. Чаще всего среди топ-100 украинских компаний можно найти акционеров из Нидерландов.

Фактор налоговых гаваней оказывает влияние на стабильность пенсионных систем не только в Украине. В эпоху глобализации риск бегства капитала заставлял правительства удерживать предпринимателей, снижая налоги или закрывая глаза на офшорные махинации. Однако специалисты МОТ отмечают, что за это время налоги на зарплаты не уменьшились или даже выросли. Политика низких налогов для бизнеса исчерпала себя и выступает ограблением народа элитой. В Украине экономика контролируется не транснациональными корпорациями, а олигархами, которые (к сожалению) никуда из Украины не пойдут даже с усилением налогового давления.

Еще одним инструментом обеспечения справедливого распределения богатств является введение прогрессивного налогообложения. Высший налог должен взиматься при покупке ценных предметов потребления и при получении пассивных доходов. Чем дальше, тем труднее власти будет находить аргументы против обложения налогами богатых.

Наполнить ПФУ помогли бы взносы работающих на нестандартных условиях; нынешняя система социального страхования не подходит многим людям, ведь взносы должны уплачиваться в определенном размере и определенный промежуток времени. Следует обратить внимание на рецепты, которые предлагает МОТ.

  • Во-первых, охват социальным страхованием временных, частично занятых и других нетипичных работников можно улучшить, снизив законодательные рамки по минимальной продолжительности занятости, минимального количества отработанных часов и обеспечения равного охвата различных форм занятости.
  • Во-вторых, охват социальным страхованием следует распространить на категории работников, которые ранее находились за рамками обязательного покрытия, такие как работники, выполняющие работы разового характера, и самозанятые, в частности, лица, работающие через цифровые платформы.
  • В-третьих, должно быть улучшено качество предоставления услуг, что простимулирует регистрироваться в качестве налогоплательщиков. Облегчить процесс уплаты налогов может уплата ЕСВ раз в год.
  • В-четвертых, необходимо усиление полномочий инспекций труда с целью выявления скрытых трудовых отношений.

Итак, обновление пенсионной системы не представляется без применения механизмов перераспределения богатств и общеобязательности уплаты налогов.

5. Возраст – не помеха. Как раскрыть потенциал пожилых работников?

Если лица старшего возраста будут чувствовать усиленную защиту, то в таком случае они будут работать легально и с большей отдачей. Нужно ввести выплату выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков работникам, которые решили уволиться из-за достижения пенсионного возраста. Такая выплата существует в Словении для тех, кто пребывает в отношениях с работодателем больше пяти лет. Руководствуясь опытом этой страны, считаем необходимым запретить увольнять по экономическим причинам лиц, которым остается 2 года до пенсии. Такое сокращение допустимо только в случае, если работодатель приобретет стаж, необходимый для получения пенсии по возрасту. Нужно ввести в законодательство предусмотренную рядом отраслевых соглашений норму о невозможности заключения с лицами, которым остается менее 5 лет до пенсии, срочного трудового договора меньшей продолжительности. Побуждать к дальнейшей работе пенсионеров может освобождения зарплат от социальных взносов по достижении определенного возраста, предоставление дополнительных отпусков и т.д. Следует обратить внимание на опыт Германии, где старшие работники могут работать неполное рабочее время с получением компенсации заработков от государства. Все эти меры сделают процесс выхода на пенсию лишенным лишнего стресса.

Отдельного внимания требуют занятые в особо тяжелых и вредных условиях. Украинские шахтеры, металлурги и представители других тяжелых профессий вынуждены теперь работать дольше. При этом, как и ранее, по состоянию здоровья они получают выплаты непродолжительный промежуток времени.

Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии
Топ
Уточнено
Спецтема

Работницы шахт не могут вернуть пенсионные льготы из-за юридической коллизии

21:52, 31.08.20

Парламент обязан изменить законодательство с учетом решения Конституционного Суда Украины, которое возвращает льготные условия выхода на пенсию, действовавшие до 1 апреля 2015 года. Можно позаимствовать опыт Польши, где выйти на пенсию шахтеры могут в любом возрасте, проработав на шахте 25 лет, и Болгарии, где запрещено максимальное количество лет, можно работать в определенных сферах. Такие лица должны пользоваться преимущественным правом получить другую, менее вредную для здоровья, профессию. В плане охраны труда значение имеет недопущение переработок среди занятых особо опасным трудом (нужно запретить возможность таким лицам работать по совместительству или сверхурочно). Положительную роль должен сыграть запрет применения сдельной формы оплаты труда на работах, где существует повышенная опасность несчастных случаев. К аттестации рабочих мест по условиям труда должны привлекаться только государственные учреждения. Ведь частный собственник заинтересован в том, чтобы не предоставлять льготы за вредные условия труда и не платить деньги на доставку льготных пенсий. Увы, с этой целью часто привлекаются удобные экспертные организации.

Итак, защищенность в трудовых отношениях будет поощрять участие в социальном страховании. Сохранение жизни и здоровья пенсионеров сможет продлить трудовую карьеру и тем самым усилить устойчивость пенсионной системы. От решения проблем пенсионной системы зависит стабильность в обществе. Разрекламированное властями внедрение накопительного фонда – это не единственный возможный путь изменений. Пенсионная система должна развиваться в сторону лучшего охвата населения, продления жизни и повышения его качества. Нужно только, чтобы реформы делались людьми, которые чувствуют ответственность перед пенсионерами, а не инвесторами и работодателями.

Лилиля Солонуха

Подписывайтесь на наш Youtube-канал, чтобы не пропустить новые видео на остросоциальную тематику.

Все новости о пенсии в Украине читайте в разделе Социалка на Соцпортале.

Читайте также:

Комментарии