Поиск

Операция при ишемии оказалась не эффективнее, чем консервативное лечение и здоровый образ жизни

Эффективность хирургического вмешательства при ишемической болезни сердца поддали сомнению

Шунтирование или стентирование при хронической ишемической болезнью сердца не увеличивает продолжительность жизни пациентов больше, чем консервативное лечение, однако улучшают качество жизни.

Работы, одновременно опубликованные в научном издании New England Journal of Medicine, призваны разрешить многолетние сомнения, преследующие врачей при выборе пути лечения больных с ишемией. Там содержатся результаты одного из крупнейших и серьезнейших международных исследований на тему сравнительной эффективности медицинских и инвазивных подходов (International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches — сокращенно ISCHEMIA), сообщает Naked Science.

Проект, длившийся с августа 2012 года по январь 2018-го, охватывал выборку в 5179 пациентов с хронической болезнью сердца и сердечной недостаточностью средней и тяжелой степени. Средний возраст участников — 64 года, они наблюдались в 320 медучреждениях 37 стран. Участников программы случайным образом распределили на две группы. При лечении одной был выбран консервативный подход, а другой — хирургическое вмешательство. Состояние пациентов отслеживалось в среднем 3,2 года с момента начала наблюдений. В первом случае люди получали лекарства для контроля артериального давления, уровня холестерина и стенокардии, также им выдавали диетические рекомендации и прописывали подходящие физические упражнения.

Во втором случае медикаментозное лечение и консультирование дополняли хирургическим вмешательством после того, как пациенты показывали тревожные результаты стресс-теста. Хроническая ишемическая болезнь сердца — поражение сердечной мышцы, происходящее из-за того, что коронарные артерии не доставляют к ней достаточно крови. Эта одна из основных причин смерти в мире, а ее симптомы — боль в груди, чаще всего при ходьбе — могут быть как яркими, так и незаметными, вплоть до того, что человек до момента сердечного приступа не знает о своей болезни.

Эффективность методов сравнивали по параметрам влияния на риск сердечного приступа, госпитализации из-за нестабильной стенокардии, сердечной недостаточности, реанимированной остановки сердца и сердечно-сосудистой смерти. Дополнительным ключевым результатом исследования, кроме того, было качество жизни.

К концу испытания уровень смертности между двумя группами оказался практически одинаковым: среди участников, перенесших инвазивные процедуры, 145 умерли — по сравнению с 144, получавшими только лекарства. Однако была — хоть и небольшая — разница при сравнении частоты сердечных приступов и госпитализаций. Например, приступ пережили 352 человека на консервативной терапии и 318 пациентов, перенесших инвазивные процедуры.

Как оказалось, консервативное лечение связано с меньшей частотой проблем в первые два года с начала наблюдения, по сравнению с инвазивными методами, зато в последующие два года, напротив, выигрывают инвазивные методы.

Это связано с тем, что при операции сердце испытывает определенный уровень повреждений. Причем эти повреждения не оказались так критичны, чтобы увеличить риски в сравнении с сердечными приступами, которые происходят позднее спонтанно, не будучи связанными с какой-либо процедурой.

Эта работа смогла достоверно подтвердить то, что ранее предполагалось, но не имело доказательности: другие исследования не брали пациентов с тяжелым течением. Определенно, последние работы станут вехами в этой области. Как отмечает соавтор исследования доктор Ив Розенберг, сотрудник Национального института сердца, легких и крови, ISCHEMIA изучала только пациентов с самыми серьезными результатами стресс-теста. Полученные данные должны серьезно изменить клинические рекомендации и повлиять на клиническую практику.

Важно, что качество жизни тех пациентов, которые испытывали ощутимые боли и дискомфорт, серьезно выросло после операции. «Однако это преимущество наблюдалось только примерно у двух третей тех, у кого была исходная стенокардия, а у тех, у кого не было симптомов, никакой пользы не наблюдалось», — поясняет один из ведущих авторов работы доктор Джон Спертус.

«В целом качество жизни и клинические результаты показывают, что нет необходимости в инвазивных процедурах у пациентов без симптомов, — подытоживает доктор Дэвид Марон, директор Стэнфордского исследовательского центра по профилактике. — Наши результаты показывают, что для тех, кто страдает стенокардией, столь же безопасно начинать лечение с изменением образа жизни и лекарств, а затем, если симптомы сохраняются, обсудить варианты инвазивного лечения».

Более долгосрочное наблюдение поможет сделать еще более пролонгированные прогнозы для каждого типа подходов. Стоит учесть, что в связанной работе, опубликованной в том же номере журнала, отмечается: в случае хронической болезни почек не только не наблюдалось снижение риска смерти и сердечного приступа при инвазивном лечении по сравнению с консервативным, но и не было никаких преимуществ в качестве жизни, даже если у участников наблюдались симптомы стенокардии.

Читайте также:

Комментарии