Операция при ишемии оказалась не эффективнее, чем консервативное лечение и здоровый образ жизни

Работы, одновременно опубликованные в научном издании New England Journal of Medicine, призваны разрешить многолетние сомнения, преследующие врачей при выборе пути лечения больных с ишемией. Там содержатся результаты одного из крупнейших и серьезнейших международных исследований на тему сравнительной эффективности медицинских и инвазивных подходов (International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches — сокращенно ISCHEMIA), сообщает Naked Science.

Проект, длившийся с августа 2012 года по январь 2018-го, охватывал выборку в 5179 пациентов с хронической болезнью сердца и сердечной недостаточностью средней и тяжелой степени. Средний возраст участников — 64 года, они наблюдались в 320 медучреждениях 37 стран. Участников программы случайным образом распределили на две группы. При лечении одной был выбран консервативный подход, а другой — хирургическое вмешательство. Состояние пациентов отслеживалось в среднем 3,2 года с момента начала наблюдений. В первом случае люди получали лекарства для контроля артериального давления, уровня холестерина и стенокардии, также им выдавали диетические рекомендации и прописывали подходящие физические упражнения.

Во втором случае медикаментозное лечение и консультирование дополняли хирургическим вмешательством после того, как пациенты показывали тревожные результаты стресс-теста. Хроническая ишемическая болезнь сердца — поражение сердечной мышцы, происходящее из-за того, что коронарные артерии не доставляют к ней достаточно крови. Эта одна из основных причин смерти в мире, а ее симптомы — боль в груди, чаще всего при ходьбе — могут быть как яркими, так и незаметными, вплоть до того, что человек до момента сердечного приступа не знает о своей болезни.

Эффективность методов сравнивали по параметрам влияния на риск сердечного приступа, госпитализации из-за нестабильной стенокардии, сердечной недостаточности, реанимированной остановки сердца и сердечно-сосудистой смерти. Дополнительным ключевым результатом исследования, кроме того, было качество жизни.

К концу испытания уровень смертности между двумя группами оказался практически одинаковым: среди участников, перенесших инвазивные процедуры, 145 умерли — по сравнению с 144, получавшими только лекарства. Однако была — хоть и небольшая — разница при сравнении частоты сердечных приступов и госпитализаций. Например, приступ пережили 352 человека на консервативной терапии и 318 пациентов, перенесших инвазивные процедуры.

Как оказалось, консервативное лечение связано с меньшей частотой проблем в первые два года с начала наблюдения, по сравнению с инвазивными методами, зато в последующие два года, напротив, выигрывают инвазивные методы.

Это связано с тем, что при операции сердце испытывает определенный уровень повреждений. Причем эти повреждения не оказались так критичны, чтобы увеличить риски в сравнении с сердечными приступами, которые происходят позднее спонтанно, не будучи связанными с какой-либо процедурой.

Эта работа смогла достоверно подтвердить то, что ранее предполагалось, но не имело доказательности: другие исследования не брали пациентов с тяжелым течением. Определенно, последние работы станут вехами в этой области. Как отмечает соавтор исследования доктор Ив Розенберг, сотрудник Национального института сердца, легких и крови, ISCHEMIA изучала только пациентов с самыми серьезными результатами стресс-теста. Полученные данные должны серьезно изменить клинические рекомендации и повлиять на клиническую практику.

Важно, что качество жизни тех пациентов, которые испытывали ощутимые боли и дискомфорт, серьезно выросло после операции. «Однако это преимущество наблюдалось только примерно у двух третей тех, у кого была исходная стенокардия, а у тех, у кого не было симптомов, никакой пользы не наблюдалось», — поясняет один из ведущих авторов работы доктор Джон Спертус.

«В целом качество жизни и клинические результаты показывают, что нет необходимости в инвазивных процедурах у пациентов без симптомов, — подытоживает доктор Дэвид Марон, директор Стэнфордского исследовательского центра по профилактике. — Наши результаты показывают, что для тех, кто страдает стенокардией, столь же безопасно начинать лечение с изменением образа жизни и лекарств, а затем, если симптомы сохраняются, обсудить варианты инвазивного лечения».

Более долгосрочное наблюдение поможет сделать еще более пролонгированные прогнозы для каждого типа подходов. Стоит учесть, что в связанной работе, опубликованной в том же номере журнала, отмечается: в случае хронической болезни почек не только не наблюдалось снижение риска смерти и сердечного приступа при инвазивном лечении по сравнению с консервативным, но и не было никаких преимуществ в качестве жизни, даже если у участников наблюдались симптомы стенокардии.