Вчені поставили під сумнів рейтинги Goodreads

Книги з "посередньою" оцінкою на Goodreads нерідко виявляються літературно значущими творами, включно з визнаними класичними текстами. Такого висновку дійшли дослідники Орхуського університету (Данія), проаналізувавши дані найбільшої читацької платформи.

Goodreads, де мільйони користувачів оцінюють книжки за п'ятибальною шкалою, давно став орієнтиром не лише для читачів, а й для видавців, авторів і дослідників. Однак нове дослідження показує: середня оцінка далеко не завжди відображає реальну літературну цінність твору.

Що показало дослідження

Команда Центру гуманітарних обчислень (CHC) і Центру сучасних текстових культур (TEXT) вивчила близько 9 тисяч американських романів, опублікованих у період з 1880 по 2000 рік. Особливу увагу дослідники приділили приблизно 2 тисячам книжок, чиї середні оцінки на Goodreads перебували в "сірій зоні" - близько трьох зірок.

Порівнявши користувацькі рейтинги з іншими показниками - включеністю до навчальних програм, статусом класики та культурним впливом, - учені виявили, що близько 30% таких "середньооцінених" книжок вважаються літературно значущими за незалежними критеріями.

Розбіжності - ознака цінності

Один із ключових висновків дослідження: розкид оцінок може бути важливішим за середню цифру.

За словами співавтора роботи, аспірантки Паскаль Фельдкамп, саме у літературно значущих книжок спостерігається висока поляризація думок:

"Що більше людей читають такі книжки, то сильніше розходяться оцінки. Одні ставлять найвищий бал, інші - різко критикують. І саме це свідчить про залученість і значущість твору".

Водночас у книжок, які не мають великої культурної ваги, збільшення кількості оцінок не призводить до зростання розбіжностей - думки залишаються відносно однорідними.

Чому середній рейтинг може вводити в оману

Дослідники підкреслюють: оцінка в три зірки може приховувати принципово різні сценарії. В одному випадку - це байдужа згода, в іншому - результат зіткнення протилежних, але сильних читацьких реакцій.

Таким чином, середній рейтинг не завжди свідчить про "слабкість" книжки. Навпаки, він може вказувати на спірні, провокаційні або такі, що випередили свій час, твори, які пізніше отримують визнання.

Як пропонують оцінювати книги інакше

Автори дослідження вважають, що під час аналізу даних Goodreads і подібних платформ важливо враховувати:

• не тільки середню оцінку,

• а й кількість рецензій,

• а також рівень розбіжності думок між читачами.

Такий підхід дає змогу точніше судити про культурну та літературну значущість книги, ніж один усереднений показник.