Суд зобов’язав ПФУ зарахувати стаж, незважаючи на помилки в трудовій книжці

Запорізький окружний адміністративний суд став на бік громадянина у спорі з Пенсійним фондом щодо зарахування страхового стажу. Суд визнав протиправною відмову ПФУ, яка була мотивована виправленнями в трудовій книжці та нечітким відбитком печатки, пише "Судово-юридична газета".

Йдеться про справу №280/7113/25. Позивач оскаржив рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке відмовило йому у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 21 жовтня 1989 року по 2 грудня 1991 року в кооперативі «Нереїда».

Пенсійний фонд аргументував відмову наявністю виправлення в даті прийняття на роботу та нечітким відбитком печатки у трудовій книжці. Заявнику запропонували надати додаткову уточнюючу довідку з місця роботи. Водночас позивач наголошував, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудову діяльність, а всі записи в ній засвідчені підписом і печаткою та відповідають фактичному періоду роботи.

У суді представники Пенсійного фонду наполягали, що записи в трудовій книжці не відповідають вимогам інструкцій, а за наявності виправлень страховий стаж не може бути зарахований без додаткових підтвердних документів. Також ПФУ вказував, що суд не має повноважень втручатися у питання обчислення страхового стажу.

Суд відхилив ці аргументи. У рішенні зазначено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує трудову діяльність особи за періоди до впровадження персоніфікованого обліку. Відповідальність за правильність її ведення покладається на роботодавця, а не на працівника.

Суд підкреслив, що формальні неточності, виправлення або нечіткі відбитки печаток не можуть автоматично позбавляти особу права на пенсійне забезпечення. Тягар доведення недостовірності записів не може перекладатися на працівника, а Пенсійний фонд має власні повноваження для перевірки інформації та не вправі обирати найбільш несприятливий для особи варіант.

Окремо суд послався на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ризик помилок державних органів і посадових осіб несе держава, а не громадянин.

У підсумку суд частково задовольнив позов: визнав дії Пенсійного фонду протиправними, зобов’язав зарахувати спірний період роботи до страхового стажу та стягнув з ПФУ на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. У решті вимог, зокрема щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд відмовив.

Раніше Соцпортал писав про те, як можна забезпечити собі в Україні гідну пенсію в майбутньому та як не втратити право на виплати тим, хто опинився за кордоном і як відновити втрачений стаж та право на пільгову пенсію. Дивіться також інтервʼю на ці теми з пенсійними експертами Сергієм Коробкіним та Катериною Сагайдак.

Підписуйтесь на наш Youtube-канал, щоб не пропустити нові відео на гостросоціальну тематику. Всі новини про пенсії в Україні читайте в розділі Соціалка на Соцпорталі. У Viber-каналі "Що там із соціалкою" ви знайдете всю необхідну інформацію про оновлення, реформи та події, пов'язані із соціальною сферою. Приєднатися до каналу "Що там із соціалкою" у Viber або ж у Телеграмі. Маєте конкретне запитання? Звертайтеся до СоцGРТ!