Що таке самосаботаж і чому деякі люди обирають невдачу заздалегідь
Вечірка напередодні важливого іспиту, підготовка до доповіді в останню мить або забіг у важкому костюмі - все це приклади поведінки, яку психологи називають self-handicapping: людина сама створює собі перешкоди, щоб заздалегідь мати виправдання на випадок провалу або, навпаки, виглядати ще компетентнішою в разі успіху.
"Це дуже поширене явище, - каже Ян Сян (Yang Xiang), аспірантка психології Гарвардського університету. - Існують десятиліття досліджень, що описують таку поведінку".
Раніше самосаботаж частіше пов'язували з особистісними рисами - на кшталт схильності до уникнення невдач. Нова робота Гарварду пропонує інший погляд: за певних умов це може бути раціональна соціальна стратегія. Дослідження опубліковано в журналі Cognition.
Математична модель самосаботажу
Сян та її колеги розробили формальну, математичну модель - "сигнальну теорію self-handicapping". Вона описує,
коли людині вигідно влаштувати собі перешкоду,
як це впливає на оцінку її компетентності оточуючими.
По суті, самосаботаж - спроба "зіграти" на тому, як інші роблять висновки про нашу здатність:
якщо людина успішна, незважаючи на перешкоду, вона виглядає ще більш компетентною ("дивіться, як добре впоралася, хоча так заважала собі");
якщо вона провалюється, відповідальність можна перекласти на зовнішні чинники ("я б зробив краще, якби не...").
"Ми говоримо, що незалежно від особистісного типу це може бути цілком раціонально, - пояснює Сян. - Ми можемо передбачити, коли людина вибере таку стратегію, а коли ні".
Як влаштовані експерименти
Дослідники провели два онлайн-експерименти, стилізовані під телевізійну вікторину:
Раунд 1.
200 учасників спостерігали за "гравцями", яким давали по 20 запитань.
Щоб "пройти", потрібно було відповісти хоча б на 8.
Одних оцінювали за всіма 20 запитаннями, інших - тільки за випадковими 10.
Раунд 2.
Уже самі учасники ставали гравцями.
Їм пропонували вибрати заздалегідь:
оцінювати їх за всіма відповідями чи
лише за випадковою половиною (тобто свідомо "погіршити" інформативність оцінки - це і є модельний self-handicapping).
Раунд 3.
Учасникам знову показували гравців із першого раунду.
Тепер вони знали, чи самосаботував гравець (чи вибирав неповну оцінку) і чи пройшов поріг.
Точних балів не повідомляли - тільки факт "пройшов/не пройшов" і наявність self-handicapping.
Що з'ясували
Модель і експерименти показали:
Найчастіше самосаботаж вибирають люди, у яких шанс на успіх або дуже високий, або дуже низький.
Спостерігач, бачачи self-handicapping, схильний думати:
людина або дуже компетентна,
або дуже слабка.
Якщо ж хтось не самосаботував, найімовірніше, він "середнячок".
Self-handicappers, які пройшли поріг, отримували найвищі оцінки компетентності.
Якщо учасник провалював завдання, але при цьому самосаботував, спостерігачі оцінювали його м'якше, ніж того, хто провалився без "виправдання".
Однак, коли люди самі спробували стратегію самосаботажу в ролі гравців, вони стали суворіше судити інших, хто так само "підставляв" себе і в підсумку провалювався.
"Люди, які самі використовували self-handicapping, частіше помічають такі ж прийоми в інших і сприймають їх як навмисні", - зазначає Сян.
Небезпека для навчання - і можливі рішення
Раніше численні дослідження пов'язували self-handicapping із:
зниженням мотивації,
нижчою самооцінкою,
погіршенням академічної успішності з плином часу.
Нова робота додає важливу деталь:
В одному експерименті учасникам сказали максимізувати враження про свою компетентність - самосаботаж використовували часто.
В іншому - максимізувати успіх - self-handicapping став зустрічатися рідше, але все одно найчастіше у тих, чия компетентність була дуже високою або дуже низькою.
Висновок: одного лише упору на "успіх" недостатньо, щоб прибрати самосаботаж.
Вчені пропонують:
робити акцент на навчанні та прогресі, а не на порівнянні та рейтингах;
підлаштовувати завдання під рівень учня, щоб завдання були посильними, але не надто легкими - тоді мотивація "готувати виправдання" знижується;
в освітньому середовищі зміщувати фокус із "провалу" та "оцінки" на процес розвитку.
"Формалізуючи когнітивні механізми цієї поведінки, ми сподіваємося підказати, як зменшити шкідливий академічний self-handicapping", - резюмує Сян.