«Искренне сожалеет» или играет на публику: суды не знают, как надёжно оценивать раскаяние преступников

Именно последнее — раскаялся ли герой, попросил ли прощения или, наоборот, наслаждается хаосом, который устроил, — определяет, как зритель будет его помнить.

Этот приём поп-культуры отражает и реальность. Суд, медиа и общество внимательно следят за одним и тем же: действительно ли человек сожалеет о содеянном.

К примеру, в австралийских юрисдикциях раскаяние признаётся смягчающим обстоятельством при назначении наказания, пишет The Conversation.

Отсутствие раскаяния формально не может ужесточать приговор, но искреннее признание вины, особенно вместе с ранним признанием, способно заметно сократить срок.

Два дела о непредумышленном убийстве, рассмотренные Верховным судом Нового Южного Уэльса, хорошо показывают, как это работает.

• В деле Захари Фрейзера (убийство Дарси Шафер-Тёрнера, 2023 год) судья Николас Чен признал подсудимого «подлинно раскаявшимся». Дополнительным признаком стало и раннее признание вины, за что предусматривалось 25-процентное снижение срока. В итоге Фрейзер получил четырёхлетний срок и сможет претендовать на условно-досрочное освобождение в июле 2027 года.

• В деле Роберта Хубера (убийство Линди Лусены, также 2023 год) судья Стивен Ротман прямо указал: «Я не считаю, что он искренне раскаивается». Несмотря на то, что закон штата запрещает использовать отсутствие раскаяния как отягчающий фактор, итоговый приговор составил 12 лет лишения свободы.

Как понять, что человек действительно сожалеет?

Для автора статьи, выступающего как исследователь и практик (прошлое — сотрудник службы пробации и адвокат по уголовным делам), вопрос оценки раскаяния остаётся загадкой уже много лет.

В новом исследовательском проекте анализируется роль авторов сентенционных отчётов (pre-sentence reports) — специалистов, которые пишут для суда аналитические заключения о подсудимых. С помощью опросов и интервью изучается, по каким признакам они «собирают» картину раскаяния.

Даже с новыми данными раскаяние ускользает от чёткого определения. Один из респондентов признаёт: это «скорее внутреннее чувство или интуиция».

Авторы отчётов часто ссылаются на язык тела и мимику обвиняемого, при этом признавая, что тот может «разыгрывать» раскаяние. Однако немногие способны стабильно контролировать невербальные сигналы.

В то же время научных доказательств, что поведение и позы можно надёжно «читать», практически нет — за исключением, возможно, контакта взглядом.

Даже судьи, традиционно считающиеся «главными барометрами» раскаяния, между собой не согласны, как оно выглядит. Многие описывают его как «ощущение», опираясь скорее на юридические доктрины и личный опыт, чем на объективные критерии.

Дополнительную сложность добавляют класс, раса, культура и гендер.
Раскаяние — это не только эмоция, но и определённая словесная и поведенческая “роль”, которую проще играть людям с высоким уровнем образования и привычкой к публичной речи. Существуют и расовые искажения восприятия: есть данные, что чёрных людей чаще интерпретируют как «злых» или «агрессивных» при тех же выражениях лица, что у белых.

При этом системных стратегий, как учитывать культурные, социальные и гендерные различия в суде при оценке эмоций, пока почти не разработано.

Как раскаяние влияет на приговор в Украине

Раскаяние прямо указано в Уголовном кодексе как смягчающее обстоятельство

Ст. 66 УК Украины содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Среди них:

п. 1 — “искреннее раскаяние и активное содействие раскрытию преступления”

Если суд признаёт раскаяние искренним, он обязан учесть его в сторону уменьшения наказания.

Как суд понимает, что раскаяние искреннее?

Судьи ориентируются на:

• поведение после преступления

— явка с повинной
— сотрудничество со следствием
— подробные показания
— добровольное возмещение ущерба

• письменное или устное выражение раскаяния в суде

Но формальные “готовые фразы” без действий обычно не убеждают суд.

• характеристики личности

Работа, семейное положение, отсутствие судимостей, участие в обществе — всё это поддерживает искренность раскаяния.

Чем помогает раскаяние?

Мягче вид и размер наказания

Суд может:

• назначить минимальный срок в пределах санкции

• заменить тюремный срок на штраф или пробацию

• дать условное осуждение, если позволяет статья

• назначить исправительные/общественные работы вместо лишения свободы

Возможность заключить сделку

При наличии раскаяния упрощается:

• угода про визнання винуватості (плебаргейн)

• возможность получить существенно меньший срок

Шанс на условно-досрочное освобождение в будущем

Искреннее раскаяние — важный аргумент для комиссии по УДО.

Просто сказать “я каюсь” — недостаточно

Если человек:

• не помог следствию,

• не компенсировал ущерб,

• менял показания,

• пытался скрыть улики,
  — суд может признать такое "раскаяние" формальным и не учитывать его.

Отсутствие раскаяния не усиливает наказание

Точно как в Австралии: закон не позволяет признать отсутствие раскаяния “отягчающим” фактором однако влияет на приговор:

• Признали раскаяние искренним → мягкий приговор
• Раскаяние признано формальным → наказание по верхней планке

Туманная наука с серьёзными последствиями

За последние десятилетия процесс назначения наказания стал более сложным, политизированным и публичным. Нагрузка на судей растёт, и они всё чаще опираются на внешних специалистов в вопросах, которые раньше полностью лежали в их компетенции, включая оценку раскаяния.

Отчёты и выводы, сделанные на этапе первого приговора, затем «путешествуют» вместе с человеком по системе:
они учитываются при повторных решениях по мере отбывания наказания, при оценке риска, классификации заключённого, допуске к программам реабилитации и, в конечном счёте, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Но люди сложны. На то, как мы говорим, двигаемся и выражаем эмоции, влияют:

• культурные нормы,

• уровень зрелости,

• социально-экономический статус,

• инвалидность,

• нейроотличия,

• врождённые когнитивные нарушения (например, расстройства спектра фетального алкоголя).

Поэтому, подчёркивает автор The Conversation, крайне важно глубже понять, как именно в судах “читают” и оценивают раскаяние, и разработать более справедливые подходы. От этого напрямую зависят права людей, справедливость приговоров и доверие общества к судебной системе.