Зеленский ветировал Закон об увольнении за "связи" с людьми в оккупации - юрист объяснил, что не так с инициативой

О том, почему инициатива депутатов была отклонена, рассказал кандидат юридических наук и активист ОО «Социальное движение» Виталий Дудин.

Законопроект №7731 был принят во втором чтении 25 апреля 2024 года. Его авторами выступил ряд народных депутатов во главе с Галиной Третьяковой (фракция «Слуга народа»). Вчера, 15 мая, стало известно, что Президент наложил вето на инициативу, считая, что Закон не соответствует Конституции Украины.

Владимир Зеленский вернул Закон в Верховную Раду с предложениями.

Первоначально Закон был создан, чтобы не допустить работу коллаборационистов на предприятиях стратегического значения и объектах критической инфраструктуры Украины. Однако Президент обеспокоен возможным обязательством работников отчитываться о связях с людьми, проживающими на временно оккупированных территориях и в России. В случае невыполнения требования, согласно Закону, работодатель имеет право уволить человека.

По мнению Президента, часть изменений воплощенных в Законе, не учитывает принципа правовой определенности, что требует четкости, понятности и однозначности правовой нормы и же составляющей принципа верховенства права (статья 8 Конституции Украины) и, как следствие, не достигает цели для его практической реализации:

Принцип правовой определенности требует четкости, понятности и однозначности правовых норм, в частности их предсказуемости (прогнозируемости) и стабильности.

Использованная в Законе формулировка «связи с физическими лицами» не имеет правового определения, поэтому не будет предоставлять работнику и работодателю возможности четко и однозначно установить, о каких именно «связях» и информацию какого содержания и объема должен сообщить работник работодателю, - сказано в тексте Предложений Президента Украины к Закону.

Также Зеленский отметил, что в Законе не определен порядок использования, хранения информации, предоставленной работником о связях с людьми, которые находятся на ВОТ или на территории государства-агрессора, а также не указаны сроки предоставления данной информации. Кроме этого, не учтено, что человек не может знать о месте посоянного проживания (пребывания, регистрации) «физических лиц, с которыми он имеет связи».

Положениями Закона не определены и полномочия работодателя относительно полученной от работника информации по указанному вопросу, - сказано в тексте.

По мнению Президента, выявление фактов коллаборационистской деятельности и привлечение человека к ответственности не относятся к компетенции работодателя. Этим занимаются соответствующие госорганы.

Таким образом Зеленский предлагает исключить пункты, обязывающие работников информировать о своих связях. В то же время Президент не высказал замечаний относительно возможности установления в правилах внутреннего трудового распорядка норм об обязательстве работников воздерживаться от разглашения информации с ограниченным доступом (включая такую, которая составляет государственную или коммерческую тайну). За разглашение соответствующих сведений работников предлагается увольнять на новом основании - согласно п. 14 ст. 40 КЗоТ Украины.

Сейчас документ ожидает повторного рассмотрения в Верховной Раде.

Стоит отметить, что правозащитники неоднократно высказывали опасения относительно этого Закона. В частности, из-за возможности выборочного правоприменения.

Виталий Дудин отмечает, что выбранные в Законе методы обеспечения безопасности могут быть неправильными.

У меня как у юриста есть определенные предостережения. Действительно, изменения в статью 142 КЗоТ предусматривают обязанность работников информировать работодателей о лицах, проживающих на оккупированной территории и территории лиц, с которыми у него есть связь. Но как это будет реализовано - по требованию работодателя или по собственной инициативе работника? При приеме на работу или уже тогда, когда трудовые отношения установлены и продолжаются очень длительное время? Здесь не говорится только о родственниках, но и о физических лицах, с которыми есть связь. Это указывает на то, что этот перечень лиц очень еще более широко трактоваться. И это предоставляет работодателю определенную свободу усмотрения и я боюсь, что это может привести к определенной избирательности в правоприменении, - говорит юрист.

Он указывает, что документ не уточняет круг физических лиц, с которыми человек имеет связь. То есть речь может идти не только о родственниках.

Трактовать это можно очень широко. Человек добавлен в друзья в соцсетях. Это может это считаться связью? Я думаю, если работодатель имеет определенную антипатию к работнику, то он сможет такие факты использовать в свою пользу, - рассказал юрист.

Также специалист указывает на то, что Президент не прокомментировал норму, которая позволяет работодателям по своему усмотрению проверять и отстранять работников.

Работодатели на объектах критической инфраструктуры и на стратегических государственных предприятиях смогут проводить служебные проверки. Но на каких основаниях и в каком порядке? - отмечает юрист.

Речь идет о том, что Закон может быть дополнен новым основанием отстранения работников от работы работодателем: в случае проведения служебной проверки работодателем, который отнесен к перечню объектов государственной собственности, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства и/или объектов или операторов критической инфраструктуры.

По мнению юриста, в Законе не конкретизировано, что речь идет именно о расследовании случаев коллаборационной деятельности.