Учёные нашли «оптимальный порог» спортивной нагрузки

Регулярные занятия разными видами физической активности могут быть эффективнее для продления жизни, чем «больше того же самого», говорится в исследовании, опубликованном в BMJ Medicine. Авторы пришли к выводу: разнообразие связано с более низким риском смерти независимо от общего объёма нагрузки, хотя сам по себе активный образ жизни по-прежнему важен.

Работа основана на данных двух крупнейших долгосрочных когорт США с повторными оценками активности на протяжении более 30 лет: Nurses’ Health Study (121 700 женщин) и Health Professionals Follow-Up Study (51 529 мужчин). Участники регулярно заполняли анкеты о здоровье и привычках, а также сообщали, сколько времени в неделю уделяют разным видам активности — от ходьбы и бега до плавания, тенниса и силовых упражнений.

Чтобы сравнивать «нагрузку» разных занятий, исследователи использовали показатель MET (метаболический эквивалент): время активности (часы в неделю) умножали на её MET-значение. В анализ общей активности вошли более 111 тыс. человек, а разнообразие оценивали по тому, сколько разных видов занятий человек практикует (максимум — двузначное число активностей в зависимости от когорты).

Что показали результаты

За период наблюдения умерли 38 847 участников; часть смертей пришлась на сердечно-сосудистые причины, рак и болезни дыхательной системы. При этом почти все отдельные виды досуговой активности (исключение — плавание) были связаны со снижением риска смерти от любых причин.

Но ключевой вывод — связь оказалась нелинейной. С ростом суммарной активности риск смерти снижался, однако после достижения примерно 20 MET-часов в неделю эффект «выравнивался», что указывает на возможный оптимальный порог: добавлять нагрузку сверх него полезно не всегда.

Отдельно исследователи сравнили людей с разным «набором» занятий. После поправки на общий объём активности те, кто практиковал самый широкий спектр упражнений, имели примерно на 19% ниже риск смерти по сравнению с теми, у кого активность была однообразной. Также наблюдалось снижение рисков по причинам смерти (сердечно-сосудистые, онкологические, респираторные и другие) — диапазон эффектов был шире, чем для общей смертности.

Ограничения

Авторы подчёркивают, что это наблюдательное исследование, поэтому оно не доказывает причинно-следственную связь. Кроме того, данные об активности были самоотчётами, а выборка в основном состояла из белых участников, что может ограничивать переносимость выводов на другие группы.