Новый Гражданский кодекс значительно усложняет разводы и даже запрещает оставлять фамилию бывшего мужа. Детально о странных нормах документа

Верховная Рада приняла в первом чтении новый Гражданский кодекс, который содержит ряд норм, противоречащих европейскому праву.

Такое мнение высказала народный депутат, заместитель председателя украинской части Парламентского комитета ассоциации между Украиной и ЕС Инна Совсун.

Поздравляю нас всех с возвращением в СССР. Я с командой, конечно. Буду подавать поправки ко второму чтению, – написала Инна Совсун в соцсетях.

По ее словам, после первой волны возмущения этим законопроектом были надежды, что к обществу прислушаются, но эти надежды оказались напрасными.

Да, самую резонансную норму о браке с 14 лет убрали. Но дух закона от этого не изменился, - уточнила депутат.

Она привела пример нескольких норм нового Гражданского кодекса, которые не соответствуют европейскому праву.

Одна из них гласит, что суд может принимать меры для примирения супругов — если это соответствует «доброзвичайности».

А что это за загадочная «доброзвичайность»? По мнению авторов кодекса, это «совокупность моральных норм и принципов, стандартов этического поведения и общепринятых в обществе представлений о надлежащем поведении, устоявшихся в обществе». То есть если судья решит, что разводиться вам аморально и неэтично — вас будут пытаться помирить. Запасайтесь месяцами на судебные заседания и встречи с людьми, которые будут лезть в вашу личную жизнь. В личную жизнь двух взрослых людей, которые приняли решение, что им лучше строить свою жизнь отдельно, – подчеркнула депутат.

Она добавила, что любое затягивание процесса развода — это не просто дополнительное время, это автоматически ведет к увеличению часов работы юристов и расходов на них. Такие средства есть не у всех.

Если в браке есть дети, «принятие мер примирения» пары — обязательное и «направлено на достижение между ними договоренности по вопросам родительской ответственности».

Но перейти сразу к вопросу распределения «родительской ответственности» нельзя. Сначала все обязаны пройти этап «мирись-мирись». Без вариантов. Это настолько чистый, эталонный абсурд, что любые эпитеты вроде «абсурдно, унизительно, по-идиотски» здесь просто лишние, - уверена Инна Совсун.

Она заверила, что тоже хочет, чтобы дети получали максимум внимания от обоих родителей.

Но не стоит обманывать себя, утверждая, что если государство заставит родителей попытаться помириться — детям станет лучше, – отметила парламентарий.

Она обратила внимание на еще одну новацию проекта Гражданского кодекса: если, по мнению бывшего мужа, жена вела себя «недостойно», после развода он может заставить ее вернуть девичью фамилию. «Недостойно» включает аморальный поступок и измену (статья 1516).

Хорошо, что хотя бы камнями не забрасывают и на костре не сжигают. Возможно. Надо еще проверить — проект Кодекса большой, - саркастически отметила депутат.

Она напоминает про базовые права человека, которые противоречат нормам дискуссионного проекта Гражданского кодекса.

Людей в Украине нельзя дискриминировать по таким признакам: пол, возраст, состояние здоровья, раса, цвет кожи, стиль одежды, внешность, тип телосложения, особенности строения тела, наличие признаков инвалидности, вес, рост, голос, нарушения двигательных функций, манера поведения, политические, религиозные или другие убеждения, этническое, социальное происхождение, имущественное положение и т.д. Но если это нужно для «защиты доброзвичайности» — тогда можно. Это вообще как? Приведите хотя бы один пример, когда любая дискриминация становится приемлемой, потому что она соответствует представлениям о «доброзвичайности»?, – требует депутат.

Она высказала возмущение тем, что авторы проекта кодекса не считают нужным провести нормальную дискуссию и учесть замечания к доку менту.

При этом авторы постоянно апеллируют к тому, что его писали лучшие юристы страны. В этом аргументе есть одна проблема: жить по нему будут не только лучшие юристы, а все граждане Украины. И эти граждане давно вышли за пределы советских представлений о «домострое», которые пытаются выдать за современные идеи под видом «доброзвичайности», - аргументирует Совсун.

Она призвала к тому, чтобы «доброзвичайность» начали с того, чтобы такие важные законопроекты обсуждались демократически и широко – с правозащитными организациями, с профессиональными сообществами (например, врачи-репродуктологи имеют предложения по нормам о репродуктивных правах), с организациями, представляющими различные группы общества.

И еще было бы очень полезно посмотреть, что нужно исправить в Кодексе в контексте европейской интеграции. Очень жаль, что «профессиональные юристы» об этом совсем не подумали. Мы интегрируем страну в Евросоюз или в какую-то мрачную антиутопию?, – задается вопросом Инна Совсун.