Недоступный миллион. Почему отказывают в выплате при гибели работников критической инфраструктуры

Об этом подробнее в статье для Соцпортала рассказывает кандидат юридических наук, активист организации “Соціальний Рух” Виталий Дудин.

“Отважные украинцы, которые несмотря на опасность, выполняют свои должностные обязанности”... Такими словами авторы законопроекта о выплатах пострадавшим от атак критически важным рабочим описывали необходимость его принятия. В конечном итоге он стал Законом Украины “Об единовременной денежной помощи за вред жизни и здоровью, причиненный работникам объектов критической инфраструктуры, государственным служащим, должностным лицам местного самоуправления в результате военной агрессии Российской Федерации против Украины” № 2980-IX (далее – Закон № 2980).

Этот закон о защите гражданских героев этой войны, — заявил по поводу принятия законодательного акта инициатор законопроект Павел Фролов.

Целью акта является поддержать лиц, получивших инвалидность в связи с ранением, увечьем, контузией или вследствие заболевания, связанных с исполнением профессиональных обязанностей в период военной агрессии РФ, а в случае гибели — их семьи.

Статья 2 предусматривает такую ​​единовременную денежную помощь за вред жизни и здоровью:

1. лицам с инвалидностью I группы – 800 тысяч гривен;
2. лицам с инвалидностью II группы – 500 тысяч гривен;
3. лицам с инвалидностью III группы – 200 тысяч гривен;
4. в случае гибели (смерти) – 1 миллион гривен в пользу семьи.

Удалось ли кому-то получить выплаты?

Если и так, то очень редко. Обычно в случае смерти работников в результате обстрелов при исполнении трудовых обязанностей их родные получают страховую выплату на общих основаниях, то есть в соответствии с нормами ст. 36 Закона Украины “О общеобязательное государственное социальное страхование” № 1105-XIV (далее – Закон 1105). Но эта норма предусматривает значительно меньшие размеры выплат.

Органы Пенсионного фонда Украины (ПФУ) как уполномоченные органы в этой сфере, начали отказывать в осуществлении выплат, ссылаясь на невключение предприятий в Реестр объектов критической инфраструктуры (далее – Реестр).

Порядок ведения Реестра был утвержден постановлением КМУ от 28.04.2023 № 415 (далее – Порядок № 415). Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины (или Госспецсвязи) начала наполнять его относительно недавно. Собеседники в Госспецсвязи признают, что процесс внесения данных в Реестр непредсказуем и зависим от человеческого фактора: из-за некачественной подготовки документов они могут возвращаться так называемым секторальным органам на доработку. Поэтому достаточно знаковые предприятия там либо отсутствуют, либо внесены с опозданием.

Подобного рода волокита позволила органам ПФУ лишить выплат далеко не одну семью погибшего рабочего.

Вряд ли кого-то можно удивить принятием законов, лишенных понятных механизмов реализации. Но в этом случае законодательные недостатки выглядят особенно цинично, потому что речь идет о жизни и смерти.

Закон с непростой историей

Закон № 2980 мог носить еще более многообещающий характер с точки зрения социальной направленности. Скажем, он предусматривал нормы о выплатах для журналистов, пострадавших от захватчиков во время работы, а также содержал идею выплачивать 100 тыс. грн в случае потери трудоспособности без установления инвалидности, например, при контузии. От них наконец отказались. Вместе с тем законотворцы не приняли предложение Министерства социальной политики распространить действие на социальных работников. Как и на предложение представителей Мінобороны повысить выплаты в случае гибели работников до 750-кратного размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Хотя справедливости ради стоит отметить, что были и те (Минфин), кто вообще выступали против, переживая за рост расходов государственного бюджета.

Похоже, что расходы, связанные с поддержкой жертв рашизма, опасались и в верхушке Кабмина. Ведь отведенный на конкретизацию порядка реализации Закона № 2980 месячный срок растянулся на долгие 8 месяцев: необходимый подзаконный акт появился только в конце года. Порядок назначение и выплаты единовременного денежного пособия за вред жизни и здоровью, причиненный работникам объектов критической инфраструктуры, государственным служащим, должностным лицам местного самоуправления в результате военной агрессии Российской Федерации против Украины было утверждено постановлением КМУ от 27.12.2023 № 13 Порядок №1396).

Таинственная пустота

Поданный в парламент законопроект предусматривал, что его действие распространяется на лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, работников объектов критической инфраструктуры, журналистов и членов их семей. На мой взгляд, на эту норму могли бы опираться те, в чьих интересах он принимался.

Ибо финальный текст не содержит ни определения работников объектов критической инфраструктуры, ни норм о сфере действия закона. Однако – несколько неожиданно – в ч. 4 ст. 6 Закона говорится, что до завершения формирования реестра объектов критической инфраструктуры в соответствии с Законом Украины “О критической инфраструктуре” перечень объектов критической инфраструктуры, на работников которых распространяется действие настоящего Закона, определяется Кабинетом Министров Украины. Здесь уже содержался посыл, что условием получения обещанных выплат является не просто выполнение общественно важной работы при опасных обстоятельствах, но и утверждение определенного списка с поименованными предприятиями.

Именно определение понятия объектов критической инфраструктуры дает п. 13 ч. 1 ст. 1 Закона Украины “О критической инфраструктуре”: ими являются объекты инфраструктуры, системы, их части и их совокупность, которые важны для экономики, национальной безопасности и обороны, нарушение функционирования которых может нанести вред жизненно важным национальным интересам. Обозначить их круг позволяет Список секторов критической инфраструктуры, утвержденный постановлением КМУ от 09.10.2020 г. № 1109 (Перечень № 1109).

Здесь уже закрался парадокс: предприятие может и принадлежать к критически важным отраслям, но в Реестр его внести забыли по чисто субъективным причинам.

К сожалению, воплощенная впоследствии в Порядке № 1396 логика отличается еще большим бюрократоцентризмом: для распространения Закона на определенное предприятие нужно, чтобы оно попало в Реестр, а данные о включении его в Реестр может получить только орган ПФУ, подав письменный запрос в Госспецзв&rsquo ;связи.

На деле продолжительность процедуры растягивается на месяцы.

Итак, только с момента утверждения Порядка № 1396 возникла гипотетическая возможность назначения гарантированных законом выплат. При этом в понимании Положения № 1396 орган ПФУ должен обращаться уже исключительно к Госспецсвязи, а не к КМУ, который в силу норм ст. 6 Закона мог определять перечень объектов критической инфраструктуры, на работников которых распространяется действие настоящего Закона.

Однако дальнейшая практика показала, что органы ПФУ склонны еще строже трактовать существующие правила, чтобы вообще свести шансы на получение помощи к минимуму.

Скажем, они выясняют, был ли определенный объект в Реестр именно на момент наступления трагедии, а не по состоянию на момент отправки запроса в Госспецсвязи. Достаточно показательно, что органы ПФУ на своих сайтах не упоминают, что предпосылкой осуществления выплаты является наличие объекта у Реестре, что могло породить среди населения завышенные ожидания.

Кому отказал ПФУ

Первый известный мне случай применения разрекламированных новаций может перевернуть представление о важном и критически важном.

Речь идет об отказе в назначении единовременной денежной помощи за вред жизни и здоровью жене и детям убитого российской ракетой 29.12.2023 слесаря ​​Государственного предприятия Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова” (далее — ГП), что подчинено АО “Украинская оборонная промышленность”.

17.04.2024 женщина обратилась с заявлением в Главное управление ПФУ в Харьковской области после завершения специального расследования смертельного несчастного случая и в конце июля 2024 получила отказ органу ПФУ в назначении выплаты. Основание отказа сформулировано так: согласно ответу Госспецсвязи, ГП по состоянию на 07:10, 29.12.2023 в Реестр объектов критической инфраструктуры не было внесено.

Представьте: предприятие работает на укрепление обороноспособности, но если оно не прошло “регистрацию”, то норма о повышенных выплатах в связи с обстрелами на его персонал не распространяется!

Вывод о принадлежности предприятия в силу характера своей деятельности к объектам критической инфраструктуры подтверждается тем, что к отраслям критической инфраструктуры относится оборонная промышленность (пп. 3 п. 11 Перечня № 1109), а именно предприятия, осуществляющие разработку, производство, модернизацию и утилизацию продукции военного назначения; создание ракет, боеприпасов, взрывчатых веществ (оборонно-промышленного комплекса). Тем более такой объект должен находиться в Реестре, ведь ГП входит в Перечень объектов государственной собственности, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, утвержденного постановлением КМУ от 04.03.2015 г. № 83.

Другие кейсы с отказами

Из судебного реестра известно об отказе в выплате супруге погибшего сотрудника ГП «Морской торговый порт «Южный» (Одесская обл.). Известно об обжаловании решений органов ПФУ по делам, где потерпевшие рабочие работали на АО “Сумыоблэнерго” или ЧАО «Национальная энергетическая компания „Укрэнерго“». Предполагаем, что причиной подачи этих первых исков стали сомнения в принадлежности данных компаний к критической инфраструктуре.

Итак, целые семьи становятся заложниками обстоятельств без какой-либо вины с собственной стороны.

Как следует из ответа Госспецсвязи на запрос о публичной информации, по состоянию на 13.08.2024 был направлен 41 письменный запрос от ПФУ о принадлежности объекта к критической инфраструктуре (хотя кажется, что пострадавших за полтора года действия Закона могло быть больше ). Количество случаев, когда не был подтвержден соответствующий статус, неизвестно.

И предоставленная уполномоченным на осуществление выплат органом статистика еще более красноречивая.

Как сообщил ПФУ в ответе на запрос, по состоянию на 12.08.2024 Фондом выплата единовременных денежных пособий за вред жизни и здоровью, предусмотренных Законом № 2980, не производилась. Из этого следует, что получателей таких выплат просто не существует!

Показательна и информация от территориальных органов ПФУ. Так, согласно ответу Главного управления ПФУ в Одесской области, по состоянию на 14.08.2024 выплата пособия по Закону №2980 не назначалась. Всего за период вступления в силу вышеупомянутого Закона в адрес управления поступило только три заявления о назначении помощи. Отказ по двум из них был продиктован именно отсутствием объекта в Реестре.

Напрасные надежды?

Имея легитимные ожидания по получению законной выплаты, уполномоченные лица могут до конца процедуры проверки не знать, получают ли они ее. Ведь только после получения их заявления ПФУ обратится с запросом в Госспецсвязи и определит, распространяется ли закон на эту ситуацию или нет. В течение периода ожидания, который может занять месяцы, семья не будет оформлять выплату в соответствии с Законом № 1105.

Проверить самостоятельноналичие объекта в Реестре потерпевшие не могут. Ибо во время действия военного положения, а также в течение 12 месяцев после его прекращения или отмены ведомости в Реестре конфиденциальны.

Вряд ли здесь уместно говорить об эффективности внедренного механизма поддержки.

В этом контексте хочется напомнить, что составляющими принципа верховенства права являются, в частности, правовая предсказуемость и правовая определенность, которые необходимы для того, чтобы участники соответствующих правоотношений имели возможность предвидеть последствия своих действий и быть уверенными в своих приобретенных ими законных ожиданиях. на основании действующего законодательства право, его содержание и объем будет ими реализовано (Решение Конституционного Суда Украины от 11 октября 2005 № 8-рп/2005). Но стоит ли говорить о соблюдении этого принципа? Нет, потому что процедура напоминает лотерею.

Одной из провозглашенных особенностей Закона должно стать ретроспективное действие его положений, а именно распространение его норм на случаи, которые произошли в период с 24.02.2022 и по день вступления в силу. Эта норма в данных условиях лишена механизма правоприменения. Ведь для органов ПФУ имеет значение лишь наличие определенного объекта в Реестре по состоянию на момент наступления трагедии, а до принятия Закона № 2980 никакого Реестра еще не существовало.

К сожалению, манипуляции термином “критическая инфраструктура” приобрели лицемерные расцветки.

Когда речь заходит о выплатах, государству нужно подтверждение из реестров, зато когда работодатели хотят отказать работникам в предоставлении отпусков, считая свои предприятия критической инфраструктурой, то никакие справки им для этого не нужны. К примеру, к объектам критической инфраструктуры были отнесены и исправительные колонии,и, и детсады. Такое пренебрежение правами граждан не может быть признано справедливым.

Однако наиболее интересно то, что Закон № 2980 не содержит такого основания отказа в выплате, как отсутствие у объекта, где произошло повреждение здоровья или смерть, правового статуса объекта критической инфраструктуры .

Статья 4 Закона № 2980 перечисляет случаи, когда выплата не производится или в ее назначении и выплате может быть отказано, но упомянутого основания отказа там и в помине нет.

Такое основание для отказа сотрудники ПФУ вывели, на свой манер истолковав правовые нормы.

При этом фактически были нарушены предписания ст. 19 Конституции Украины о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Не решение имеющихся проблем может обернуться обращениями в Европейский суд по правам человека из-за неоправданной разницы в обращении (дискриминации) или вмешательства в право на владение имуществом. Как отмечал ЕСПЧ в своей практике никто, никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предпочитая наименее благоприятное толкование национального законодательства, органы ПФУ возлагают на граждан дополнительное бремя и лишают их надлежащей защиты.

Вместе с тем, украинские суды, в частности, Верховный Суд все более активно применяют передовые европейские принципы. Например, они придерживаются подхода к тому, что граждан нельзя лишать социальных выплат из-за несовершения определенных действий другими лицами.

Что делать?

Напрашивается вопрос: нельзя ли назвать Закон № 2980 популистским, если добиться его осуществления очень тяжело в реальности?

По моему мнению, для достижения целей Закона следует руководствоваться принципом превалирования сущности над формой, внеся соответствующие законодательные поправки:

Следует закрепить правило о распространении выплат на всех работников секторов критической инфраструктуры, предусмотренных в Перечьне № 1109. Если бы органы ПФУ руководствовались этим подходом, то это существенно упростило бы администрирование процесса назначения выплат и сняло бы социальное напряжение . Нынешний порядок слишком забюрократизирован и создает подозрения относительно недобросовестности чиновников. Более того, он прямо стимулирует секторальные органы в сфере защиты критической инфраструктуры не инициировать вопрос о включении предприятия в Реестр, чтобы предотвратить “лишний” расходам. Понятно, что злоупотреблений этой возможностью не будет, потому что никому не захочется платить своим здоровьям ради одной только возможности получить выплаты. Также важно, чтобы указанное правило оказывало обратное действие, а именно распространялось на всех работников секторов критической инфраструктуры, пострадавших после 24 февраля 2022 года, и их семьи.

Отметим, что в году, следующем за годом вступления этого Закона в силу, Правительство должно проинформировать Верховную Раду Украины о состоянии выполнения этого Закона. Но если не будут инициированы изменения в Закон № 2980, которые дополнили бы благие намерения предполагаемым механизмом правореализации, то отчитываться банально не о чем.