Учителю математики отказали в отсрочке из-за образования: суд отменил решение комиссии

Об этом пишет Судебно-юридическая газета.

Истец работал учителем математики в учреждении общего среднего образования на 0,83 тарифной ставки по основному месту работы. В предоставлении отсрочки ему отказали с мотивировкой, что его образование не соответствует занимаемой должности. Суд признал такое решение противоправным и обязал предоставить отсрочку и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

Суть дела

С 10 февраля 2026 года военнообязанный работал по основному месту работы в Опорном учреждении образования «Новодмитровский лицей» Новодмитровского сельского совета Золотоношского района Черкасской области. Приказом учреждения образования он был назначен на должность учителя математики на 0,83 тарифной ставки.

8 июня 2026 года он через электронный портал «Дія» подал запрос на оформление отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации и приложил документы в подтверждение соответствующего права.

Комиссия, которая рассматривала вопрос предоставления отсрочки, протоколом от 12 июня 2026 года № 40 отказала в ее предоставлении. Причиной отказа было указано: «образование не соответствует занимаемой должности». О принятом решении военнообязанного уведомили как отдельным сообщением, так и через электронный портал «Дія».

Справкой учреждения образования от 15 июня 2026 года было подтверждено, что истец действительно работает в этом учебном заведении.

Считая решение об отказе противоправным, военнообязанный обратился в административный суд. Он просил признать противоправным и отменить решение, оформленное протоколом № 40 от 12 июня 2026 года, обязать ответчика предоставить ему отсрочку в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и внести сведения о ее предоставлении в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

Во время рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска. Вместе с тем в отзыве он указал, что 1 июля 2026 года по результатам рассмотрения нового заявления от 26 июня 2026 года истцу якобы уже была предоставлена отсрочка по тем же основаниям.

Суд, однако, установил, что доказательства, которые подтверждали бы фактическое принятие такого решения и предоставление отсрочки, в материалы дела не представлены. Поэтому соответствующее утверждение ответчика суд во внимание не принял.

Позиция и выводы суда

Суд исходил из того, что порядок предоставления военнообязанным отсрочки от призыва во время мобилизации определен, в частности, статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и Порядком проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560.

Пунктами 56 и 57 Порядка № 560 предусмотрено, что отсрочка предоставляется военнообязанным при наличии оснований, определенных статьей 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Комиссия, которая рассматривает вопрос предоставления отсрочки, обязана изучить заявление и подтверждающие документы, оценить законность оснований для предоставления отсрочки, а при необходимости получить дополнительную информацию от государственных органов или использовать сведения из публичных электронных реестров.

По результатам рассмотрения документов комиссия принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении отсрочки. В случае отказа в протоколе должны быть указаны причины такого решения.

Решающее значение в этом деле суд придал требованиям приложения 5 к Порядку № 560.

Суд указал, что для педагогических работников учреждений профессионального предвысшего образования, профессионального образования и учреждений общего среднего образования документом, подтверждающим право на отсрочку, является справка учреждения образования о занимаемой должности по основному месту работы и о размере доли ставки при оплате труда.

При этом Порядок № 560 в части документов, необходимых для подтверждения права педагогического работника на отсрочку, не устанавливает требования о подтверждении соответствия полученного образования занимаемой педагогической должности.

Суд установил, что основным местом работы истца является учреждение общего среднего образования, а сам он работает учителем математики на 0,83 тарифной ставки.

Учитывая это, суд пришел к выводу, что решение об отказе в предоставлении отсрочки по основанию «образование не соответствует занимаемой должности» было принято безосновательно, поскольку истец подал исчерпывающий пакет документов, который подтверждал наличие у него оснований для получения отсрочки в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Отдельно суд рассмотрел вопрос относительно надлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с частью четвертой статьи 245 КАС Украины суд может обязать субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если выполнены все определенные законом условия и принятие такого решения не предусматривает возможности действовать по собственному усмотрению.

Суд также сослался на правовую позицию Верховного Суда Украины по делу № 21-1465а15, согласно которой способ восстановления нарушенного права должен быть эффективным и исключать необходимость повторного обращения лица в суд из-за последующих противоправных решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий.

Аналогичные подходы изложены Верховным Судом в постановлениях от 16 мая 2019 года по делу № 826/17220/17 и от 11 февраля 2020 года по делу № 0940/2394/18.

Суд подчеркнул, что административный суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права и должен применить наиболее эффективный способ защиты, соответствующий характеру конкретного нарушения. Обязание субъекта властных полномочий принять определенное решение не является вмешательством в его дискреционные полномочия, если закон не оставляет этому органу возможности действовать по собственному усмотрению.

Суд также обратился к положениям статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека относительно эффективного средства юридической защиты.

В частности, суд указал, что средство юридической защиты должно быть эффективным как с практической, так и с правовой точки зрения, предотвращать нарушение или его повторение либо обеспечивать адекватное возмещение за уже допущенное нарушение. Возможность использования средства юридической защиты не должна быть неоправданно осложнена действиями или бездействием органов власти.

Кроме того, дискреционные полномочия органов государственной власти не могут использоваться произвольно, а решения, принятые в пределах таких полномочий, должны подлежать эффективному судебному контролю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что надлежащим и эффективным способом защиты является не только отмена спорного решения, но и обязание ответчика предоставить военнообязанному отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации.

Утверждение ответчика о том, что комиссия протоколом № 47 от 1 июля 2026 года уже согласовала предоставление истцу отсрочки, суд не учел, поскольку материалы дела не содержали доказательств в подтверждение этого обстоятельства.

В результате суд по делу № 580/6570/26 признал исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Решение суда

Черкасский окружной административный суд признал противоправным и отменил решение, оформленное протоколом № 40 от 12 июня 2026 года, которым военнообязанному было отказано в предоставлении отсрочки.

Суд обязал ответчика предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» и внести сведения о предоставлении отсрочки в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов.

Кроме того, за счет бюджетных ассигнований ответчика в пользу истца взыскано 1 331,20 грн судебного сбора.

Подписывайтесь на наш Youtube-канал, чтобы не пропустить новые видео на остросоциальную тематику. Соответствующие новости читайте в разделе Социалка на Соцпортале. Присоединяйтесь к каналу "Що там із соціалкою" Viber в или в Телеграме и к нашему паблику в Facebook и Instagram. Есть конкретный вопрос? Обращайтесь в СоцGPT!