Ученый предложил радикально пересмотреть семейное древо человека
Привычное семейное древо человека может оказаться слишком упрощенным. Исследователь из Университета Монаша предложил радикально пересмотреть классификацию гоминин и включить в род Homo не только современных людей и их ближайших ископаемых родственников, но также австралопитеков и парантропов. В таком случае знаменитая Люси, которую сегодня относят к Australopithecus afarensis, формально оказалась бы представительницей того же рода, что и Homo sapiens.
Эволюцию человека часто изображают как последовательную цепочку: древние обезьяноподобные предки, затем австралопитеки, первые представители Homo и, наконец, современный человек.
Однако новые ископаемые находки показывают гораздо более запутанную картину.
Разные виды гоминин существовали одновременно, сочетали признаки, которые раньше считались характерными для разных родов, и могли иметь более сложное поведение, чем предполагали ученые.
Именно поэтому исследователь Ian Towle из Monash University считает, что традиционное разделение на Australopithecus, Paranthropus и Homo больше не отражает реальные эволюционные связи достаточно точно.
Детали
Сейчас к Homo относят современного человека и ряд вымерших видов, включая Homo erectus, Homo habilis и неандертальцев.
Towle предлагает значительно расширить эту группу и включить в нее гоминин, живших в течение последних примерно 4–5 млн лет.
В их числе оказались бы виды, которые сегодня относятся к Australopithecus и Paranthropus.
Это означало бы серьезную перестройку привычной классификации человеческой эволюции.
Например, знаменитая Люси возрастом около 3,2 млн лет сегодня известна как Australopithecus afarensis. В рамках предложенной системы ее вид пришлось бы отнести к расширенному роду Homo.
Но это не означало бы, что Люси была «современным человеком». Homo в данном случае — научное название рода, а не определение уровня интеллекта или человеческого поведения.
Одной из проблем традиционной классификации стали признаки, которыми раньше пытались определить род Homo.
Долгое время к ним относили относительно большой мозг, изготовление сложных орудий, особенности анатомии и развитое поведение.
Но новые открытия постепенно размыли эти границы.
Среди представителей Homo известны виды с небольшим объемом мозга. В то же время археологические данные показывают, что изготовление орудий и некоторые сложные формы поведения могли существовать и у гоминин, которых не относят к Homo.
По мнению автора работы, постоянно менять определение рода под каждую новую находку становится все труднее.
Вместо этого он предлагает расширить сам Homo.
Особенно радикально выглядит предложение относительно Paranthropus.
Парантропы жили в Африке примерно 2,7–1,2 млн лет назад и отличались массивными челюстями, крупными зубами и мощным жевательным аппаратом.
Их обычно рассматривают как отдельную боковую ветвь эволюции гоминин, а не как прямых предков современных людей.
Тем не менее Towle считает, что существующие родовые границы между ними, австралопитеками и Homo могут быть недостаточно надежными с точки зрения современной эволюционной систематики.
Главный аргумент заключается в том, что научная классификация должна объединять общего предка и всех его потомков в единую эволюционную группу, а традиционные названия не всегда позволяют это сделать.
Это ключевое ограничение исследования.
Автор предлагает изменить классификацию, но научное сообщество пока не приняло новую систему.
Названия Australopithecus и Paranthropus продолжают использоваться, а вопрос о том, какие именно виды следует объединять в один род, остается предметом научной дискуссии.
Кроме того, расширение Homo создало бы чрезвычайно разнообразную группу — от сравнительно небольших австралопитеков до современных людей.
Поэтому другие специалисты могут считать сохранение нескольких отдельных родов более информативным.
Почему это важно
Спор кажется вопросом названий, но на самом деле касается того, как ученые представляют сам процесс человеческой эволюции.
Если древних гоминин постоянно приходится перемещать между родами по мере новых открытий, возможно, проблема заключается не только в неполной ископаемой летописи, но и в самой классификационной системе.
Предложение Towle показывает, насколько далеко современная палеоантропология ушла от старой картины линейной эволюции.
Сегодня семейное древо человека выглядит скорее как густой куст с многочисленными одновременно существовавшими ветвями, многие из которых сочетали неожиданные анатомические и поведенческие признаки.
Именно поэтому вопрос о том, где начинается род Homo, снова оказался открытым.
Источник
Исследование: Clades, grades, and the genus problem: A case for revising hominin taxonomy.
Журнал: American Journal of Biological Anthropology, 2026.