Учёные поставили под сомнение рейтинги Goodreads

Книги с «посредственной» оценкой на Goodreads нередко оказываются литературно значимыми произведениями, включая признанные классические тексты. К такому выводу пришли исследователи Орхусского университета (Дания), проанализировав данные крупнейшей читательской платформы.

Goodreads, где миллионы пользователей оценивают книги по пятибалльной шкале, давно стал ориентиром не только для читателей, но и для издателей, авторов и исследователей. Однако новое исследование показывает: средняя оценка далеко не всегда отражает реальную литературную ценность произведения.

Что показало исследование

Команда Центра гуманитарных вычислений (CHC) и Центра современных текстовых культур (TEXT) изучила около 9 тысяч американских романов, опубликованных в период с 1880 по 2000 год. Особое внимание исследователи уделили примерно 2 тысячам книг, чьи средние оценки на Goodreads находились в «серой зоне» — около трёх звёзд.

Сравнив пользовательские рейтинги с другими показателями — включённостью в учебные программы, статусом классики и культурным влиянием, — учёные обнаружили, что около 30% таких “среднеоценённых” книг считаются литературно значимыми по независимым критериям.

Разногласия — признак ценности

Один из ключевых выводов исследования: разброс оценок может быть важнее средней цифры.

По словам соавтора работы, аспирантки Паскаль Фельдкамп, именно у литературно значимых книг наблюдается высокая поляризация мнений:

«Чем больше людей читают такие книги, тем сильнее расходятся оценки. Одни ставят высший балл, другие — резко критикуют. И именно это говорит о вовлечённости и значимости произведения».

В то же время у книг, не имеющих большого культурного веса, увеличение числа оценок не приводит к росту разногласий — мнения остаются относительно однородными.

Почему средний рейтинг может вводить в заблуждение

Исследователи подчёркивают: оценка в три звезды может скрывать принципиально разные сценарии. В одном случае — это равнодушное согласие, в другом — результат столкновения противоположных, но сильных читательских реакций.

Таким образом, средний рейтинг не всегда говорит о «слабости» книги. Напротив, он может указывать на спорные, провокационные или опередившие своё время произведения, которые позже получают признание.

Как предлагают оценивать книги иначе

Авторы исследования считают, что при анализе данных Goodreads и подобных платформ важно учитывать:

• не только среднюю оценку,

• но и количество рецензий,

• а также уровень расхождения мнений между читателями.

Такой подход позволяет точнее судить о культурной и литературной значимости книги, чем один усреднённый показатель.