Каждый второй британский романист считает, что ИИ может полностью заменить писателей

Ещё 85% ожидают, что ИИ в любом случае снизит их доходы в будущем, следует из нового доклада Кембриджского университета, сообщает University of Cambridge.

Исследование провела д-р Клемантина Коллетт из Minderoo Centre for Technology and Democracy, сообщает Techxplore.

Она опросила 258 опубликованных романистов и 74 представителей книжной индустрии — от редакторов до литературных агентов. Целью было понять, как в мире британской художественной литературы воспринимают и используют ИИ.

Почти две трети писателей (59%) заявили, что их тексты уже использовались для обучения больших языковых моделей без разрешения и оплаты. Более трети (39%) отмечают, что уже теряют доход из-за генеративного ИИ — например, из-за сокращения сопутствующей работы, вроде копирайтинга или переводов, которые традиционно помогают авторам держаться на плаву.

Наиболее уязвимыми для вытеснения ИИ, по мнению участников опроса, являются авторы жанровой прозы. Около 66% респондентов считают, что в зоне «особого риска» находятся писатели любовных романов, 61% — авторы триллеров и 60% — криминальной прозы.

При этом в целом отношение к технологиям не сугубо негативное: 80% опрошенных согласны, что ИИ приносит пользу отдельным сферам общества. Около трети романистов (33%) уже используют ИИ в работе — в основном для «некреативных» задач: поиска информации, справок, отдельных фактов. Однако почти все (97%) крайне отрицательно относятся к идее, что ИИ будет писать целые романы, и 87% — даже к тому, чтобы доверять ему отдельные фрагменты текста.

Отношение к ИИ как к редактору также настороженное: около 8% используют такие инструменты для правки уже написанного, но 43% заявили, что категорически против подключения ИИ к редактированию, которое они считают глубоко творческим этапом.

Ключевая претензия писателей связана с авторским правом. Большинство убеждены, что их права не соблюдаются и не защищаются с момента появления генеративных моделей. 83% негативно оценивают предложенную в Великобритании схему «резервирования прав», при которой ИИ-компаниям разрешается использовать тексты по умолчанию, пока автор сам не откажется. Если такой механизм всё же введут, 93% романистов «скорее всего» или «точно» захотят официально запретить использование своих произведений в обучающих датасетах.

Подавляющее большинство (86%) поддерживают противоположный принцип — «opt-in»: сначала явное согласие правообладателя и только затем использование текста за вознаграждение. Наиболее привлекательной кажется модель коллективного лицензирования через отраслевой орган — союз или общество писателей; её выбрали почти половина романистов (48%).

Многие авторы рассказывают о прямых последствиях: рынок, по их словам, заполняется ИИ-книгами, с которыми приходится конкурировать; часть писателей находила на Amazon книги под своим именем, которых они никогда не писали. Другие отмечают подозрительные отзывы с характерными «ИИ-ошибками» (путаница имён и персонажей), которые портят рейтинг и бьют по продажам.

Писатели и издатели опасаются и творческих последствий. По их мнению, массовое внедрение ИИ грозит сделать художественную литературу более однообразной и формульной, усиливая стереотипы, поскольку модели перерабатывают уже существующие тексты. Некоторые допускают, что ответом может стать всплеск «экспериментальной» прозы — попытка доказать читателю, что за книгой стоит живой человек, а не алгоритм.

Отдельная тревога — ослабление связи между автором и читателем на фоне и без того рекордно низкого уровня чтения: сейчас лишь около трети британских детей говорят, что любят читать в свободное время.

Многие романисты выступают за «без-ИИ» программы творческого письма в школах и государственные инициативы по поиску новых голосов из недопредставленных групп, чтобы противостоять риску однородности в литературе.