ИИ обречён на «средний» уровень творчества

Генеративные нейросети вроде ChatGPT не станут полноценной заменой талантливым писателям, сценаристам или художникам: их творческий потенциал изначально ограничен заложенной архитектурой моделей. К такому выводу пришёл эксперт по креативности Дэвид Кроули, профессор инженерных инноваций Университета Южной Австралии.

В новом исследовании, опубликованном в журнале The Journal of Creative Behavior (статья «“The Cat Sat on the … ?” Why Generative AI Has Limited Creativity»), Кроули попытался формализовать, насколько «творческими» могут быть большие языковые модели (LLM). Используя стандартные математические принципы, он оценил верхний предел их креативности примерно в 0,25 по шкале от 0 до 1, где 1 — максимальное возможное творческое выражение.

По словам учёного, это соответствует уровню среднего человека, но недотягивает до талантливых творцов.

«ИИ может имитировать творческое поведение — иногда очень убедительно, — но его реальная творческая способность ограничена. Под нынешними принципами разработки он не может достигнуть уровня по-настоящему талантливых людей», — поясняет Кроули.

Он подчёркивает, что многие переоценивают креативность ИИ, путая генерацию контента с созданием нового и оригинального:
модели обучаются на огромных массивах уже существующих текстов и изображений и выдают ожидаемые, статистически предсказуемые варианты.

Кроули напоминает, что в науке о креативности важен не сам факт выдать текст или картинку, а их новизна, оригинальность и эффективность. При этом творческие способности людей распределены неравномерно: примерно 60% населения находятся ниже среднего уровня. Поэтому часть людей, видя результаты ChatGPT, действительно считает их «творческими», тогда как более креативные люди лучше замечают ограничения таких систем.

Это первое исследование, в котором попытка оценить «креативность ИИ» сделана исходя из внутренних механизмов работы языковых моделей, а не из субъективных впечатлений пользователей.

По мнению Кроули, ИИ хорошо подходит как инструмент поддержки — например, для черновых вариантов текстов или идей, — но не способен заменить по-настоящему одарённого автора, художника или дизайнера:

«Человек может время от времени создать что-то действительно оригинальное и эффективное. LLM этого не сделает: по определению она будет производить усреднённый результат. Если отрасли начнут слишком сильно на это полагаться, мы получим формульные, повторяющиеся работы».

Чтобы искусственный интеллект действительно приблизился к «экспертному» уровню креативности, потребуются принципиально новые архитектуры, способные генерировать идеи, не привязанные к статистическим шаблонам прошлых данных, считает учёный.

«Эти результаты показывают: миру по-прежнему нужны творческие люди — возможно, даже больше, чем раньше», — подытоживает Кроули.