Что такое самосаботаж и почему некоторые люди выбирают неудачу заранее

«Это очень распространённое явление, — говорит Ян Сян (Yang Xiang), аспирантка психологии Гарвардского университета. — Существуют десятилетия исследований, описывающих такое поведение».

Раньше самосаботаж чаще связывали с личностными чертами — вроде склонности к избеганию неудач. Новая работа Гарварда предлагает другой взгляд: в определённых условиях это может быть рациональная социальная стратегия. Исследование опубликовано в журнале Cognition.

Математическая модель самосаботажа

Сян и её коллеги разработали формальную, математическую модель — «сигнальную теорию self-handicapping». Она описывает,

• когда человеку выгодно устроить себе помеху,

• как это влияет на оценку его компетентности окружающими.

По сути, самосаботаж — попытка «сыграть» на том, как другие делают выводы о нашей способности:

• если человек успешен несмотря на помеху, он выглядит ещё более компетентным («смотрите, как хорошо справился, хотя и так мешал себе»);

• если он проваливается, ответственность можно переложить на внешние факторы («я бы сделал лучше, если бы не…»).

«Мы говорим, что независимо от личностного типа это может быть вполне рационально, — объясняет Сян. — Мы можем предсказать, когда человек выберет такую стратегию, а когда нет».

Как устроены эксперименты

Исследователи провели два онлайн-эксперимента, стилизованных под телевизионную викторину:

1. Раунд 1.

   • 200 участников наблюдали за «игроками», которым давали по 20 вопросов.

   • Чтобы «пройти», нужно было ответить хотя бы на 8.

   • Одних оценивали по всем 20 вопросам, других — только по случайным 10.

2. Раунд 2.

   • Уже сами участники становились игроками.

   • Им предлагали выбрать заранее:

     • оценивать их по всем ответам или

     • только по случайной половине (то есть сознательно «ухудшить» информативность оценки — это и есть модельный self-handicapping).

3. Раунд 3.

   • Участникам снова показывали игроков из первого раунда.

   • Теперь они знали, самосаботировал ли игрок (выбирал ли неполную оценку) и прошёл ли порог.

   • Точных баллов не сообщали — только факт «прошёл/не прошёл» и наличие self-handicapping.

Что выяснили

Модель и эксперименты показали:

• Чаще всего самосаботаж выбирают люди, у которых шанс на успех либо очень высокий, либо очень низкий.

  • Наблюдатель, видя self-handicapping, склонен думать:

    • человек либо очень компетентен,

    • либо очень слаб.

  • Если же кто-то не самосаботировал, скорее всего, он «середнячок».

• Self-handicappers, которые прошли порог, получали самые высокие оценки компетентности.

• Если участник проваливал задание, но при этом самосаботировал, наблюдатели оценивали его мягче, чем того, кто провалился без «оправдания».

Однако, когда люди сами попробовали стратегию самосаботажа в роли игроков, они стали строже судить других, кто так же «подставлял» себя и в итоге проваливался.

«Люди, которые сами использовали self-handicapping, чаще замечают такие же приёмы у других и воспринимают их как намеренные», — отмечает Сян.

Опасность для учёбы — и возможные решения

Ранее многочисленные исследования связывали self-handicapping с:

• снижением мотивации,

• более низкой самооценкой,

• ухудшением академической успеваемости с течением времени.

Новая работа добавляет важную деталь:

• В одном эксперименте участникам сказали максимизировать впечатление о своей компетентности — самосаботаж использовали часто.

• В другом — максимизировать успех — self-handicapping стал встречаться реже, но всё равно чаще всего у тех, чья компетентность была очень высокой или очень низкой.

Вывод: одного лишь упора на «успех» недостаточно, чтобы убрать самосаботаж.

Учёные предлагают:

• делать акцент на обучении и прогрессе, а не на сравнении и рейтингах;

• подстраивать задания под уровень ученика, чтобы задачи были посильными, но не слишком лёгкими — тогда мотивация «готовить оправдание» снижается;

• в образовательной среде смещать фокус с «провала» и «оценки» на процесс развития.

«Формализуя когнитивные механизмы этого поведения, мы надеемся подсказать, как уменьшить вредный академический self-handicapping», — резюмирует Сян.