Известный украинский политолог высмеял противников продажи земли

  1. Главная
  2. Архив
  3. Социалка
  4. Известный украинский политолог высмеял противников продажи земли
19:40, 18.11.19
Соцпортал

Известный украинский политолог Владимир Золотарев высмеял противников продажи земли, чьи взгляды он оценивает как несостоятельные.

Обэтом сообщает Соцпортал со ссылкой на kontrakty.ua.

- Основная часть этих мнений касалась не столько особенностей принимаемого Радой закона, сколько самой идеи о том, что земля может принадлежать частным лицам. Это и хорошо, потому, что именно это и является действительно важным. Не скрою, многие из этих аргументов я уже слышал тысячи раз, но в них появились новые, более выразительные оттенки и даже были замечены попытки изобрести новые аргументы. Перечислим некоторые, наиболее значимые позиции, которые выявились в ходе дискуссии, - отметил он.
  • Чиновник — защитник, он лучше знает, что нужно людям. Этот тезис редко высказывается открыто, но он непосредственно следует из множества разнообразных высказываний. Это, так сказать, краеугольный камень, на котором стоят аргументы противников частной собственности.
  • Бессильный или злонамеренный частник. Чиновник нужен потому, что частник бессилен или вообще у него злые намерения. Если разрешить продавать землю, то он а) обязательно ее продаст, б) обязательно продаст в ущерб себе. Мало того, этот «ущерб себе» каким-то магическим образом трансформируется в ущерб говорящему, иначе не понятно, почему он вообще так беспокоится о том, что какой-то дядя Вася в далекой Кацапетовке продаст свой пай Коломойскому. Чтобы не допустить такого хода событий и нужен чиновник, который будет запрещать и контролировать.
  • Владеющий вещами владеет властью. Это потрясающее убеждение, на котором строится множество аргументов. По мнению огромного количества людей покупка некоего актива нужна не для того, чтобы извлекать из него выгоду, а для того, чтобы....даже не пойму что....просто владеть этим активом. Очевидно, владение само по себе способно приносить неведомую мне пользу и является куда более ценным, чем использование для выгоды. То есть, мир состоит из таких вот заграбастанных разными «олигархами» кусков и эти куски каким-то непостижимым образом приносят пользу только олигархам, а «простым людям» ничего не достается. Если бы украинцы понимали, что вещи (активы) вообще существуют только потому, что они приносят выгоду, которую можно получить от обмена, они бы радовались возможности купли-продажи, так как понимали бы, что владелец получает свой доход от того, насколько он способен приносить пользу другим людям.
  • Иностранец владеет землей неправильно. Из этого представления прямо следует четко проявившаяся в земельном вопросе ксенофобия украинцев. Если власть сводится к владению вещами, то пускай уже эта власть остается у «наших», пусть даже они будут и «олигархами».
  • Земля по конституции принадлежит всему народу. Здесь два момента. Первый — это мифический «весь народ». Такого субъекта не существует и существовать не может. Но — и это второй момент - люди каким-то непостижимым мне образом связывают себя с этим несуществующим субъектом. Я своими глазами видел транспарант «Не хотим остаться без земли!». Как будто вы сейчас с землей.
  • Нужно создать правила цивилизованного рынка. Это уже больше похоже на рациональный аргумент, но на самом деле, это такая же махровая архаика, как и все предыдущие страхи. Здесь мы видим удивительную идею - «словарь предшествует языку», то есть, правила возникают перед тем, как начинается какая-то деятельность. Если правил нет, то и и деятельность невозможна. Эта фантастика ничуть не смущает тех, кто много лет рассказывает о «правилах цивилизованного рынка» (под которым они обычно понимают крайнюю зарегулированность рынка).
  • Земля — ограниченный ресурс. Это новый куплет в старой песне и он рассказывает о том, что земли у нас ограниченное количество. На самом деле, предложение любого ресурса в данный момент времени ограничено, поэтому и существует обмен и меновые цены. Запасы всего, что ни возьми, имеют свой предел, даже воздуха, который пока что не продается, потому, что его всем хватает, но, возможно, что это когда-нибудь изменится. Сторонники этого тезиса хором повторяют мантру «а скажите, сколько новой земли было создано?» не понимая, что никто и никогда не продает всю землю разом, и что поверхность земной суши, которая им представляется равно пригодной для продажи, на самом деле, большей частью состоит из никому не нужных медвежьих углов. Их ошибка в том, что они не понимают, что любой ресурс ценится настолько, насколько он способен генерировать прибыль. Цена неплодородной земли в медвежьем углу без коммуникаций стремится к нулю (если вы, конечно, не Темный Властелин и не собираетесь строить там тайную крепость). Более того, если всерьез воспринимать их мантру о «новой земле», то на самом деле каждый день создается большое количество новой земли, строятся дороги, подводятся коммуникации, осушаются болота, проводится ирригация и то, что было медвежьим углом, становится пригодной для обработки землей. Но самое интересное тут то, что если говорить о сельскохозяйственной земле, то в мире ее количество сокращается. Ее не нужно столько, так как современные технологии позволяют выращивать больше продукта на меньшем количестве земли.
  • Ужасы демократии. Если бы у меня не было более серьезных аргументов против демократии, глядя на дискуссию по поводу земли я бы сказал: «Как люди, которые находятся на уровне донаучных знаний об экономике и человеческой деятельности могут избирать и быть избранными»? Но, конечно, я не скажу этого, потому, что демократия ужасна куда более страшными вещами.

Напомним, что Парламент Украины принял в I чтении законопроект об отмене с 1 октября 2020 года моратория на продажу сельхозземель

Новости по теме

Популярные новости

Новости о войне

Последние новости