Мисливці за соцвиплатами. 5 нюансів Закону про верифікацію

У парламент може бути внесено Закон про верифікацію державних виплат. Якщо в інформаційних базах буде виявлено невідповідність між даними, то з вас стягнуть «надміру виплачені» кошти навіть через три роки після завершення їх отримання. При цьому ніхто не буде звертатись до вас за поясненнями

Міністра фінансів Олександра Данилюка звільнили з посади, але отримувачі соціальних виплат пам’ятатимуть його ще довго. Так, ним було розроблено проект Закону України про верифікацію державних виплат, який очікує схвалення Урядом. Розширення повноважень держави у цій сфері давно побоювались пенсіонери, безробітні, субсидіанти та отримувачі різних послуг. Проте ніхто не знав, що реалізована ця ідея буде у такій формі, яка фактично не залишає шансів отримувачам соцвиплат.

Нагадаємо, що схожий проект Закону про забезпечення державного контролю під час надання соціальної підтримки №6159 так і не було прийнято. Головне науково-експертне управліннянаголосило, що перевірки бізнесу нині є значно прозорішими, аніж ті, які мали проводити створювані соціальні інспектори. Слушним було зауваження, що документ навіть не фіксує такого принципу як соціальна справедливість.

Якщо соціальні інспектори мали виїжджати додому, то ці «верифікатори» Мінфіну мали працювати з інформаційними базами, вишукуючи інформацію про незадекларовані доходи й майно (схожий порядок діє з 2016 року, але він передбачає обробку даних, які надходять до підрозділу Мінфіну). Це, однак, не повинно применшувати їх небезпечність.

1) Наступ на приватність. Ухвалення даного акту означатиме чергове звуження захисту персональних даних. Зміни до інших законів передбачають, що отримувати відомості про громадян можна без їхньої згоди, без санкції суду та без огляду на Закон про захист персональних даних. Це прийшло з неоліберальними реформами попередніх років, але тепер встановлено більш чітко. Чиновники отримають право знати про вас все! Згідно змін до Закону «Про банки і банківську діяльність», під контроль Мінфіну потраплять не лише відомості про рахунки, а й операції громадян. Доступ контролерів буде отримано не лише до реєстрів і фондів, а й до відомостей, якими володіють підприємства та ОСББ. Коло органів, до яких можуть звертатись фактично необмежене. Як випливає з визначення «органи, що здійснюють державні виплати», такими вважатимуться не лише розпорядники бюджетних коштів, а й «інші установи й організації». Щоправда, незрозуміло, яку саме інформацію шукатимуть. У проекті не прописано, яку несе відповідальність Мінфін за витік отриманих даних.

2) Відсутні процедурні гарантії отримувачів виплат. Проект не передбачає відбирання поясненьу отримувача виплат. Поглянемо, як подібні відносини врегульовані Законом «Про запобігання корупції». Стаття 51 передбачає, що у разі встановлення невідповідності рівня життя надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом. При цьому стаття 58 дозволяє у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи протягом 5 днів надати пояснення або виправити розбіжність. Підкреслимо, що ніхто не буде інформувати громадянина про те, що у відношенні нього ведуться подібні приховані «слідчі дії». Орган виявляє невідповідності між базами даних, але ніде не сказано, що різниця у параметрах трактується на користь громадянина (отримувача виплат)!

3) Оскарження неможливе. Цікаво, що орган, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат при Мінфіні за результатами перевірок складатиме «рекомендації». Саме вони будуть ставати основою для прийняття рішення про зупинення виплат (скажімо, органом соцзахисту або органом ПФУ). Справа у тім, що акт рекомендаційного характеру оскаржуватись не може. Це загальновизнана правило, підтверджене, зокрема, позицією Верховного Суду. Вважається, що необов’язковість акту не дозволяє ставити питання про його оскарження. Але чи дійсно висновок «верифікаторів» є таким вже рекомендаційним? По-перше, у разі незгоди з ним чиновника, буде подано заяву до правоохоронних органів. Навряд чиновник наважиться не взяти до відома подібну рекомендацію, адже для нього це загрожує криміналом. По-друге, виплати допомоги по безробіттю призупинятиметься вже на основі рекомендації, а не прийняття окремого рішення.

4) Людський фактор не зникає. Система верифікації виглядає бездушною, але не позбавленою суб’єктивізму. Співставляти дані мають службовці, а не автоматизована система. При цьому не встановлено терміну, у який отримані відомості про розбіжності мають передаватись органу-надавачу виплат. Можлива ситуація, коли перевіряльники знають про допущені помилки, але навмисно чекають з передачею цієї інформації, «накручуючи» розмір суми, який доведеться потім повертати.

5) Вперед у минуле? Проект передбачає проведення превентивної, поточної та ретроспективної верифікацїі. Призначення вам виплати може бути відкладене через проведення превентивної перевірки. При цьому ретроспективна перевірка може проводитись щодо осіб, яким завершено державні виплати в період, що не перевищує 3 роки. Нагадаємо, що за загальними правилами стягнути борг більш як за останні три роки неможливо, але тут цього прямо не зазначено. Жодних пом’якшуючих обставин нема: з вас їх стягуватимуть навіть, якщо ваше становище з тих пір погіршилось (наприклад, ви отримали інвалідність). Невідомо, чи поширюється Закон на вже призначені субсидії. Якщо так, то це порушуватиме правило про неможливість зворотної дії законів у часі. Коли ж акт буде застосовано лише до призначуваних у майбутньому виплат, то сума економії буде незначною. Звернімо увагу й на положення, що стосуються перевірок при призначенні пенсійних виплат. Так, оформлення пенсії може загальмуватись на 25 днів. Що робити, якщо особа не має іншого джерела існування?

ВИСНОВОК: Проект доводить до крайнощів неоліберальну ідею адресної соціальної допомоги, коли необхідно довести, що ти є «достатньо бідним» аби розраховувати на державну підтримку. Одним із недоліків цієї системи у порівнянні з універсальним наданням благ є адміністративний тягар: чиновники і громадяни мають витрачати купу часу й зусиль на встановлення певних фактів. Парадоксально, але цей недолік жодним чином не лякає розробників ініціативи. Серед показників її результативності згадується не лише обсяг зекономлених коштів, а й просто кількість надісланих клерками висновків! Мовляв, ми перевіряємо, отже, працюємо. Громадяни навряд чи оцінять таку турботу держави. Можливо, чиновники, ви б нарешті прийняли хоча б мінімальні заходи проти офшорів?

Коментарі

Рекомендуємо прочитати

Конор Макгрегор публично оскорбил бойца из России

Сегодня ночью в нью-йоркском Radio City Music Hall прошла пресс-конференция бойцов UFC — ирландца Конора МакГрегора и россиянина Хабиба Нурмагомедова....

Це може бути цікавим

​Россия - единственная страна, где убивают редких китов

Россия - единственная страна, где ловят косаток....

загрузка...

Автоновини

Дивіться, що пишуть

Беларусь представила проект высокоскоростного струнного транспорта

Сегодня компании активно занимаются разработкой «вакуумных» поездов Hyperloop....