Санкції проти РФ повинні стати ефективнішими

Санкції проти РФ повинні стати ефективнішими

У Заходу є величезні можливості для економічного тиску на Росію. Але перед тим, як ними скористатися, потрібно зрозуміти, для чого і як застосовувати санкції.

Про це у співавторстві з президентом Центру соціальних та економічних досліджень (CASE) у Варшаві Крістофером Хартвелло пише у своєму блозі на НВ пише кандидат історичних та політичних наук, старший науковий співробітник Інституту євро-атлантичного співробітництва в Києві Андреас Умланд.

Що робити зі все більш агресивним російським авторитарним режимом? Останні тижні принесли ще більше доказів кардинального відходу Росії від основ міжнародного устрою і права. Від тривалих заперечень причетності РФ до трагедії MH17, бомбардування гуманітарного конвою в Сирії або недавнього виходу з Пакту з ядерної безпеки зі США, поведінка Москви відходить все далі від світових правил після «холодної війни». І ці дії здійснювалися, незважаючи на експортні та індивідуальні санкції, введені Заходом в 2014 році. Помірність західних обмежень на продаж деяких товарів і послуг в Росії, а також на свободу пересування деяких російських осіб, мабуть, навіть підбадьорила Володимира Путіна застосувати ще більш агресивну поведінку.

Зараз, коли в ЄС і США знову обговорюється майбутнє режиму санкцій, може з’явитися простір для розширення економічних заходів, щоб спробувати відвести Росію від межі військової ескалації. У Заходу є більше невійськових способів впоратися з войовничою РФ, ніж усвідомлюють його громадяни. Однак, посилені санкції повинні бути засновані на чіткому розумінні того, чого вони повинні досягти.

Незважаючи на торішні дії Росії в Сирії та Україні, протягом останнього року до недавнього часу дивним чином посилилися голоси на користь скасування санкцій. І тільки за останні кілька тижнів дебати перейшли до питання більш відкритого розгляду санкцій, тобто про те, чи варто посилити, послабити або просто зберегти їх. Ключові моменти, які обговорюються політиками та експертами – це з одного боку, ефективність західних санкцій, а з іншого – політичні шанси на їх можливе посилення. Так от, якщо шанси на те, чи виявить Захід єдину політичну волю, оцінити важко, то врахувати попередній досвід впливу та наслідків санкцій можна вже сьогодні.

Часто ці обговорення стосуються уроків, отриманих з колишніх режимів санкцій щодо інших країн, а також відносної ефективності цих санкцій для зміни політичної поведінки. Такі праці, як книга Гері C. Хафбауера з Інституту міжнародної економіки ім. Петерсона абонедавня робота Брайана Ерлі, показали, що економічні санкції часто бувають погано прорахованими і, як наслідок, значною мірою неефективними.

Виникає ще й етичне питання про те, наскільки використання демократіями економічних санкцій проти недемократичних урядів нагадує про відому заборону Ніцше дивитися в безодню. Адже політично інвазивний та антиринковий підхід економічних санкцій копіює якоюсь мірою гірші особливості диктатури, і, таким чином, може також перетворити демократичний державний устрій на щось, чим воно не повинно ставати. Однак, з іншого боку: які альтернативи залишаються у демократій для стримування агресивних диктаторів, крім ще більш морально сумнівних форм реакції як, наприклад, гомеопатичної дипломатії, з одного боку, або ризиковані військові акції, з іншого?

Залишаючи це філософське запитання відкритим, питання про сьогоднішнє розуміння і майбутні результати застосування санкцій – як тільки такий інструмент стримування в принципі допускається – значущий для поточної політики Заходу щодо Росії. Наскільки досвід щодо успіху колишніх санкцій релевантний для ситуації сьогоднішньої Росії? Наскільки доречні часті посилання на не дуже вражаючу історію попередніх санкцій проти тео- або ідеократій, таких як Іран, Північна Корея чи Куба? Наскільки ці випадки, насправді, можна порівняти з російським випадком? Так, Російська Федерація, як і ряд держав, проти яких в минулому вводилися санкції, є авторитарною державою з елементами деспотизму і великим контрольованим державою сектором економіки.

Але режим Путіна не є тоталітарним, а російське населення – не настільки традиціоналістське, як, наприклад, населення деяких напівсучасних країн Азії. Що найважливіше, російська економіка більш глибоко інтегрована у світові торговельні та інвестиційні візерунки, ніж багато попередніх об’єктів санкцій. Російська еліта міцно пов’язана із Заходом, і взаємодіє з ЄС та іншими країнами і союзниками Заходу безліччю способів. Через, зокрема, спрямованість більшості російських нафтових і газопроводів, експорт енергії Москви має іншу структуру, ніж торгівля енергоносіями у таких країн як Ірак Саддама Хуссейна або Іран до недавнього скасування санкцій проти нього. Приблизно половина доходів у російський державний бюджет надходить від міжнародної торгівлі – насамперед від доходів, пов’язаних з експортом сирої нафти, велика частина якої трубопроводами надходить до ЄС. Виступи проти посилення Заходом економічного тиску на Кремль з посиланням на сумнівний успіх санкцій в інших країнах – враховуючи російську політичну, соціальну і економічну специфіку – таким чином, не зовсім доречні.

Своєрідне поєднання атрибутів російської культури, інфраструктури та торгівлі може означати, що, якщо мета санкцій – ввести економічні обмеження, щоб зробити міжнародні авантюри для Кремля внутрішньополітично більш ризикованими, існує ряд механізмів, за допомогою яких санкції можуть досягти цієї мети. На відміну від нинішніх боязких експортних санкцій, більш суттєві імпортні санкції проти ахіллесової п’яти російської економіки, енергетичного сектора, і особливо російського експорту нафти, могли б дати бажані наслідки.

З урахуванням подальшої концентрації за останні 16 років і так налаштованої на енергетику російської економіки, санкції, спрямовані на це основне джерело доходів з-за кордону, справили б глибокий і негайний ефект, особливо якщо застосувати два інструменти одночасно. Захід міг би, по-перше, зменшити доходи російського бюджету від експорту енергії за рахунок скорочення або заборони імпорту нафти насамперед у ЄС. Він міг би, по-друге, підвищити свій тиск, ввівши санкції – як США свого часу вчинили з Іраном – проти всіх міжнародних компаній, які купують нафту в Росії, допомагають у її транспортуванні або іншим способом сприяють енергетичній торгівлі Москви.

Це призвело б до трьох наслідків для російського режиму. Перше – через сильну залежність державного бюджету від доходів з продажу нафти доступний Кремлю простір для маневру на міжнародній арені радикально звузиться, зробивши нові витратні міжнародні авантюри менш імовірними. По-друге, через тісний зв’язок між курсом рубля і російською енергетичною торгівлею, вся російська соціо-економічна система відчує сильний струс – можливо, навіть вже у момент оголошення про такі санкції. По-третє, всі економічні гравці в Москві, були б вони росіянами чи іноземцями, знають про залежність країни від енергоносіїв і бояться описаного вище сценарію. Енерготрейдери й інші компанії почнуть адаптувати свою поведінку до таких санкцій, що призведе до відтоку капіталу, банкрутства банків, скасування проектів тощо.

Ці заходи не тільки запустять серйозну соціальну кризу в Росії через ослаблення обмінного курсу, стрибків цін і тому подібного. З часом вони також вдарять по російському військово-промисловому комплексу. Путінський режим не може політично дозволити собі просто скоротити пенсії, зарплати, стипендії та соціальні субсидії, щоб продовжити фінансування воєнних дій, пропаганди, виробництва зброї та інших інструментів гібридної війни на поточному рівні. Таким чином, санкції проти Росії на експорт енергії можуть бути набагато ефективніші, ніж припускають випадки колишніх режимів санкцій проти інших типів держав.

Завдання шкоди енергетичному сектору змусить Москву зробити складний вибір щодо своїх пріоритетів. Зараз звичайні росіяни по всій країні, включаючи великі міста, вже відчули силу поєднаного ефекту від падіння цін на нафту і західних експортних санкцій. Тим не менше, певні частини еліт, в силу своєї значущості для режиму, були поки що відносно захищені від ефектів, викликаних цими економічними змінами. Зі скороченням Заходом імпорту енергії такий захист ключових членів еліти став би більш складним, що, в свою чергу, збільшило б ймовірність ендогенних політичних змін, тобто переорієнтації або трансформації всередині режиму. Досі Путін виживав завдяки вмінню продовжувати виплачувати ренту ключовим гравцям російської системи. Якщо ці ренти почнуть скорочуватися, він опиниться під великим тиском змінити курс, щоб не ризикувати втратою підтримки своїх першорядних союзників.

Чи будуть у такої стратегії негативні наслідки? Крім згаданого вище морального аспекту, іноді кажуть, що економічний хаос, що настане за такими санкціями, може створити в Росії режим, який буде ще гіршим. Наприклад, місце Путіна може зайняти ще більш антизахідний лідер. Виникнення «російського фашизму» і супутнє посилення внутрішніх репресій і зовнішньої агресії дійсно було б страшною перспективою. Однак, гіпотетичному російському фашистському режиму все одно довелося б впоратися з такими викликами, як виплата мінімальних зарплат, достатніх пенсій, а також генерування стабільного доходу для наповнення російського державного бюджету, щоб зберегти соціальну систему.

Крім багатьох інших різниць, глибока інтеграція сучасної Росії в світову економіку, недостатня різноманітність її промисловості та неефективний державний апарат роблять нинішню російську ситуацію схожою на Німеччину 1930-х. Російська автаркія, консенсус еліт і політична стабільність в умовах серйозних західних санкції, при фашистському керівникові також неможлива, як і при сьогоднішньому нефашистському – і російські політичні та інтелектуальні лідери, та й багато простих громадян, це знають.

Більш того, нинішня російська інституційна система є ренто-орієнтованою. Будь-який новий лідер буде знати про масштаби цих витрат і спробує відновити торгівлю між Росією і Заходом. Тому сценарій російського фашизму – не більш ніж страшилка, покликана перешкодити Заходу повною мірою використовувати всі свої можливості економічного тиску.

Важливим пунктом для майбутніх дебатів повинно бути ретельне промірювання санкцій до бажаних результатів. За останні два роки недостатньо артикулювалося, чого саме повинні досягти поточні західні санкції. Наприклад, найбільш важливий раунд нинішніх санкцій проти Росії літа 2014 року сьогодні дивним чином пов’язаний з виконанням пізніше підписаних Мінських угод, включаючи ті частини цих угод, які стосуються внутрішніх питань України. Чи стане метою продовження або збільшення санкцій прибрати Росію зі Східної України, змусити її повернути Крим, припинити гуманітарні звірства в Сирії, комбінація цих цілей або щось ще?

Неясність мети санкцій робить прийняття рішення про їх посилення більш політично складним, чим воно вже є. Поки що немає повного розуміння, чому деякі ранні санкції досягали своїх цілей, а інші ні. У Заходу величезні важелі для економічного тиску на Росію. Але перед тим, як їх застосувати, треба правильно зрозуміти, для чого і як саме будуть використовуватися санкції. Без такого початкового прояснення санкції можуть завдати шкоди російському населенню без досягнення бажаного результату.



загрузка...

Читайте також

Коментарі