Суд: Довіреність не є правовстановлюючим документом

Вінницький апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову громадянина до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - боржника, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ВАТ "Державний ощадний банк України"  про скасування рішення щодо арешту автомобіля, його вилучення та передачу на зберігання.

Судом встановлено, що позивач володів транспортним засобом - автомобілем на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, згідно з якою мав право на користування автомобілем. Однак, як зазначив суд, довіреність на право володіння та користування транспортним засобом не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності позивача, а право власності на даний автомобіль належить боржнику.

На підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника в солідарному порядку на користь Ощадбанку заборгованості за кредитним договором та прийнято постанову про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження, зокрема накладено арешт на автомобіль, яким користувався позивач.

Оскільки цей транспортний засіб виставлений на торги, то державний виконавець, керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна, у порядку, встановленому ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», призначив зберігачем майна Ощадбанк.

Суд зазначив, що рішення про передачу транспортного засобу на зберігання Ощадбанку, а не позивачу є законним та правильним, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, і відповідно державний виконавець не був зобов'язаний залучати його та повідомляти про проведені виконавчі дії.

ВААС зауважив, що в цьому випадку, у першу чергу, йдеться про захист права власності, а позивач такого права на автомобіль не має, оскільки користувався транспортним засобом на підставі довіреності, тому суд дійшов висновку, що виконавча служба діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», наклавши арешт, провівши вилучення та передачу на зберігання транспортного засобу Ощадбанку.

Рекомендуємо прочитати

Испанские археологи нашли древнейшую египетскую гробницу

Испанские археологи обнаружили в некрополе Куббет-эль-Хава недалеко от Асуана гробницу знатного египтянина Шемая....

Це може бути цікавим

В Bloomberg назвали самую дорогую компанию в мире

Самой дорогой публичной компанией мира является Apple – ее капитализацию оценивают в 755 миллиардов долларов....

загрузка...

Схожі публікації

Дивіться, що пишуть

Організатори Євробачення вважають поведінку України неприйнятною

Генеральний директор Європейської мовної спілки Інгрід Делтенре заявила, що через дії СБУ стосовно росіянки Юлії Самойлової Україну можуть виключити з конкурсу....