Общество бедных – лучшая почва для политической коррупции. Где выход из правительственного кризиса?

Когда людям нужно делать выбор между собственным кошельком и демократией, их трудно побудить «затягивать пояса» ради реформ, рассказывает председатель Совета Лаборатории законодательных инициатив Светлана Матвиенко
Аналитический центр Лаборатория законодательных инициатив был создан 16 лет назад по инициативе выпускников Киево-Могилянской академии. Он фокусируется на демократических преобразованиях и политико-правовых темах парламентаризма, функционирования политических институтов и избирательного процесса, его эксперты вовлечены в парламентский процесс законотворчества. В интервью НВ Светлана Матвиенко, глава Совета Лаборатории, поддерживаемой в Украине Советом Европы, рассказывает про отсутствие доверия между политиками и к политикам как главную причину парламентского кризиса и объясняет, почему досрочные выборы неизбежны и губительны. - Какие пути выхода из политического кризиса вы видите сегодня? - Сначала необходимо остановиться на причинах. Корни нынешнего кризиса лежат в двух плоскостях. Во-первых, это отсутствие доверия – как между участниками политического процесса, так и доверия граждан к институтам власти. Во-вторых, это неготовность политиков нести ответственность. К сожалению, количество «договорняков» и история взаимоотношений между действующими политиками в парламенте и правительстве такова, что восстановление взаимного доверия выглядит малореалистичным. Лучшим аргументом заставить политиков, находящихся у власти, брать на себя ответственность - это угроза выборов. Однако, учитывая геополитические и опасные вызовы, здравый смысл советует рассуждать относительно этого инструмента очень осторожно. К тому же опросы показывают значительный рост рейтингов популистов, поэтому ожидать, что следующая Верховная Рада будет лучше по качеству и более ответственной пока не стоит. Поэтому и здесь надежда только на давление: если общественность и эксперты могут «дожимать» действующих политиков, нужно использовать весь арсенал доступных средств, чтобы уже запущенные процессы не остановились.

- Впрочем, все же, если сегодня же произойдет смена правительства, то каким должно быть новое правительство?

- Последние недели прошли в дискуссиях по обновлению правительства его нового формата: останется ли «зло» политических квот, во главе исполнительной власти смогут стать беспартийные профессионалы – так называемые «технократы».

Я считаю, что «технократическое» правительство – это переходный этап, потому что любое правительство должно раньше или позже получить мандат доверия граждан на выборах. Однако в условиях политического кризиса экспертное сообщество и активисты больше поддерживают именно идею «технократического» правительства, которое в конце концов согласилась возглавить Наталья Яресько. Идея выглядит просто: определить короткий список приоритетных реформ, найти под каждый приоритет опытного менеджера из внеполитических кругов и определить жесткий дедлайн оценки его работы. Обеспечить поддержку Рады и «успокоить» политиков в случае избрания такого правительства имела бы отсутствие политических амбиций у его членов. Очевидно, что такой подход не пришелся по душе ключевым игрокам.

Второй вариант – восстановление коалиции в том или ином формате, которая в свою очередь восстановит «политическое» правительство. К сожалению, этот вариант лишь отодвинет политический кризис во времени, так как распределение портфелей в следующем правительстве будет происходить не по профессиональным критериям, а по квотному принципу или политической лояльности. Единственной альтернативной кандидатурой на такое правительство оказался действующий спикер. Но анонсированное Гройсманом участие в его правительстве отдельных министров-«технократов» (к примеру, из числа нынешних заместителей министра экономики) не делает его консолидированным и самостоятельным в решениях. Поэтому этот вариант также не снимает вопрос досрочных выборов. Какими бы не были действия такого правительства, большую часть ответственности за все, что будет происходить, будет нести и конфигурация коалиции, которая его делегирует.

- Вы лично видели среди кандидатов в премьеры, имена которых звучали сегодня, человека, способного не только действительно возглавить реформы, но и противостоять политическому влиянию и сопротивлению системы, которая стремится самосохраниться?

- В нынешних экономических условиях нужна такая кандидатура, которая в первую очередь обеспечит результат. Если степень сопротивления политическим влияниям и независимость премьер-министра будет означать блокирование его инициатив в парламенте, то можно поставить вопрос: а чем эта ситуация будет отличаться от нынешней, при Яценюке? Если новый глава правительства будет еще одним «громоотводом» и будет тратить время на объяснение того, почему не идут реформы, то эффективность любой команды министров будет низкой.

Сейчас самый большой страх наших западных партнеров – концентрация власти в руках одной политической группы. Поэтому, конечно, кандидатура Яресько, бесспорно, воспринимается лучше инвесторами и кредиторами.

Но кто бы не возглавил правительство, если новый премьер будет способен вести коммуникацию с парламентом в поддержку реформ, то придется снова задуматься над перспективой досрочных выборов. Гройсман воспринимается в парламенте как более прогнозируемая политическая фигура, хотя кое-кто заостряет внимание на его приближенности к президенту. Общество вообще может воспринимать такую ситуацию как узурпацию и циклевку «старых лиц», даже если новым спикером для баланса станет представитель Народного Фронта. В такой ситуации сейчас любой премьер должен провести быстрые структурные реформы и наладить диалог с обществом. Возвращение доверия общества – это единственный ресурс, на который можно опереться при нынешних раскладах в парламенте.

- Есть ли основания считать, что Гройсман или Яресько способны быть таким премьером?

- Пока мы не увидим первых решений нового премьера, например, кадровых, никаких оснований нет.

- Если досрочные парламентские выборы все же будут объявлены, когда это может произойти и как это изменит парламент?

- Я уже говорила о кризисе доверия и ответственности. Если их не вернуть, досрочных выборов не избежать. Часть политиков говорит, что они могут состояться осенью. Если политики смогут восстановить взаимодействие между правительством и Верховной Радой и продемонстрируют обществу реальные изменения в результате их синхронизированной работы, тогда, возможно, каденция этого парламента будет длиться дольше пессимистичных прогнозов.

Впрочем, из того, что мы видим, пока что дискуссия ведется на уровне личностей и политических лозунгов. Это касается не только правительства, но и политических сил. Третий сектор должен поощрить граждан требовать от политиков коммуницировать с обществом не только на языке популизма и при помощи риторики разъединения. Иначе следующий парламент ничем не будет отличаться по качеству и еще быстрее превратится в источник деструктива.

- Когда аналогичный отрезок истории реформ переживали восточноевропейские страны, там тоже имела место политическая нестабильность и выборы не раз в два года. Ждет ли то же самое Украину и приведет ли это к смене политического ландшафта? Или может быть череда выборов через короткие промежутки времени станет тем механизмом, который очистит украинскую политику и приведет в нее новую, более качественную генерацию политиков?

- Нельзя рассматривать ситуацию обособленно: вроде у нас нет войны, нет желания России видеть обескровленную и недееспособную Украину. Такие частые выборы могли бы стать выходом на волне экономического роста и благосостояния. Но когда людям нужно делать выбор между собственным кошельком и демократией, будет все труднее побудить их «затягивать пояса», если результаты реформ станут ощутимыми. На формирование демократических партий снизу можно надеяться, только если у людей будут для этого деньги, а мелкий и средний бизнес увидит в таких партиях защиту собственных интересов и будет готов их финансировать. В конце концов, граждане сами не должны сидеть и ждать новой генерации политиков – нужно идти во власть и быть настоящими «новыми лицами», в отличие от раскрученных политических брендов.

- Украинские партии правильнее называть политическими проектами, а не партиями. Их упрекают отсутствием реальной идеологии, мол, они стремятся к власти не ради реализации программ, а ради доступа к "корыту". Считаете ли вы хоть какие-то украинские силы политическими партиями, а не проектами, с реальной идеологией, внутренней партийной демократией и прочими атрибутами зрелой и ответственной политсилы?

- Партии становятся партиями не за факт их регистрации и участия в выборах, а за факт совместной позиций многих активных людей и лидеров, которые способны договориться о совместных действиях и организованном участии в выборах. Без мощной горизонтальной самоорганизации у Украины нет шансов получить демократические партии. Хорошо, что украинцы уже имеют такой опыт, учитывая два Майдана. Плохо, что это объединение против кого-то, чаще персональное, а не систематическое отстаивание общих интересов и работа, как говорят, на уровне собственного дома и улицы. Пока что сложно назвать партии, у которых есть внутрипартийная демократия, дискуссия и уважение к мнению меньшинства, и которые активно присутствуют в публичном поле, кроме нескольких исключений. Если вы можете стать членом такой партии, то считайте, что у демократии есть шанс.

- Закон о финансировании политических партий, который вступает в силу со второго полугодия 2016 года избавит политические партии влияния крупного бизнеса?

- Закон о государственном финансировании – это положительное явление, но он заработает только тогда, когда будет открыта вся информация о тех, кто финансирует политические партии. В перспективе, он сможет стимулировать внутреннюю демократию в партиях, если региональные отделения будут получать адекватную часть «финансового пирога» и не будут выполнять роль исключительно статистов для руководства партий. Партии должны иметь реально действующие региональные ячейки и создавать вертикальные лифты для активной части граждан, быть каналом попадания активных членов в «большую политику».

В то же время без ограничения наружной агитации во время выборов и жесткого контроля заказной «джинсы» в СМИ перспектива полностью избавиться от влияния крупного бизнеса на политику выглядит туманной. Активность общественности, независимые медиа, другие механизмы контроля – неотъемлемые составляющие для большей прозрачности и подотчетности политических партий, безотносительно к их бюджетному финансированию.

- Перед местными выборами были внесены изменения в избирательное законодательство, однако они сделали избирательную систему не прозрачнее, а запутаннее. Сейчас вновь раздаются призывы к изменению избирательного закона. Каким он должен быть, чтобы избирательный процесс стал реально прозрачным, а во власть могли прийти достойные политики, а не марионетки олигархов?

- На момент принятия этого закона о местных выборах эксперты уже подготовили альтернативный вариант закона, который соответствовал лучшим мировым практикам. Впрочем, политики не поддержали его, склонившись к варианту подковерного «договорняка». Мы еще по-настоящему не испытали систему открытых списков, в условиях когда у нас остается смешанная пропорционально-мажоритарная система.

Конечно, каждая избирательная система имеет свои недостатки и уязвимость к коррупционным рискам. Пока общество «больно»  коррупцией и бедно, чистым просветительством и идеальным законодательством полностью исправить ситуацию не удастся. Общество бедных людей – лучшая почва для политической коррупции, неосознанного выбора и популизма. Политическим партиям и правительству следует решить главную этическую дилемму: заботиться о благосостоянии граждан и нарываться на постоянный сознательный выбор – или держать общество в холодных тисках бедности, однако всегда получать электоральный урожай, удобренный популизмом.

источник: Новое время

Рекомендуємо прочитати

Украинский Vogue провел вторую Fashion & Business конференцию

В этому году конференция значительно расширила свою географию, в программе – девять спикеров из шести стран....

Це може бути цікавим

Сучасне кріпацтво. На Полтавщині агрофірма цинічно порушує права вагітних працівниць

Жінкам пропонують або робити аборт, або звільнятись за власним бажанням....

загрузка...

Схожі публікації

Дивіться, що пишуть

У Києві банда небезпечних рекетирів тероризує підприємців

У Києві помітили групу рекетирів, що вимагає гроші у власників СТО, при цьому прикриваючись "зборами грошей" в АТО....