По 1+1 більше не покажуть «Інспектор Фреймут»

По 1+1 більше не покажуть «Інспектор Фреймут»

Верховний Суд України ухвалив рішення на користь Нового каналу в справі «Ревізор» проти «Інспектора Фреймут».

17 лютого на спільному засіданні Судової палати у господарських справах, Судової палати в кримінальних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України було розглянуто заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ «Новий канал» до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ІП «1+1 Продакшн» про порушення телеканалом «1+1» майнових авторських прав Нового каналу на літературний твір (сценарій) і телевізійну програму «Ревізор» у програмі «Інспектор Фреймут» та стягнення компенсації. За підсумками розгляду Верховний Суд України постановив відмовити у перегляді та залишити в силі попередні рішення господарських судів.

Про це повідомляють прес-служби «1+1» та Нового каналу.

Згідно з рішенням Верховного Суду, в силі залишаються рішення Господарського суду міста Києва та Вищого господарського суду України, які частково задовольнили позов Нового каналу і зобов’язали телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі — проекту «Інспектор Фреймут», заборонили випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов’язали «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Новий канал вважає, що рішення Верховного Суду відповідає закону, світовій та національній практиці. «Ми раді, що справедливість перемогла. Це цінний досвід не лише для нашого телеканалу, а й для всього українського телевізійного ринку. Оскільки справа вже вийшла за межі України, то це сигнал і для зарубіжних продюсерів про те, що на українському ринку можливо захистити свої права інтелектуальної власності та не можна просто скопіювати чужий інтелектуальний продукт, не несучи за це жодної відповідальності», — сказав генеральний директор Нового каналу Володимир Локотко.

«Рішення справи затягнулося трохи довше, ніж ми думали. Було непросто, але, безумовно, цікаво. В українській судовій практиці є вже два успішних спори про захист прав інтелектуальної власності на телевізійний продукт. Ця практика дуже важлива для юридичної спільноти України, наявність двох прецедентів – це вже формування поля для прийняття подібних рішень у майбутньому навіть у випадках такого комплексного, сучасного та вразливого об’єкта інтелектуальної власності, як телеформат», — заявила Катерина Мороз, директор юридичного департаменту Нового каналу.

Водночас в медіахолдингу «1+1 медіа» вважають, що можливості для захисту від вимог Нового каналу не вичерпані.

«Дуже прикро, що Верховний Суд не дослухався до наших аргументів. Ми вважаємо, що можливості захисту наших прав не вичерпано і продовжуватимемо захищатись від неправомірних вимог ТОВ «Новий канал». У грудні 2015 роки нами подано до Господарського суду Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ТОВ «Новий канал» до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ІП «1+1 Продакшн» про порушення майнових авторських прав», — сказала Тетяна Смирнова, директор юридичного департаменту «1+1 медіа».

Нагадаємо, що Новий канал уже півтора роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

Як повідомляв «Детектор медіа», телеканал «1+1» подав заяву в правоохоронні органи у відповідь на позов Нового каналу щодо телепроектів «Ревізор» та «Інспектор Фреймут», оскільки мав сумніви в достовірності наданих Новим каналом у суд документів.

«Заява в правоохоронні органи була подана нами ще навесні 2015 року у зв’язку з тим, що в господарський суд Новим каналом були надані документи, що викликають у нас сумніви в їх справжності. За нашим припущенням, такі документи могли бути виготовлені спеціально для даної судової справи. Звернення до правоохоронних органів у такому випадку є єдиним способом, що дозволяє перевірити подібні обставини», — пояснила Тетяна Смирнова.

За її словами, на підставі заяви «1+1» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 («замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі») і частиною 1 статті 192 Кримінального кодексу України («заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства»).

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов’язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов’язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». Верховний Суд України прийняв справу до розгляду, засідання відбудеться 17 лютого 2016 року.



загрузка...

Читайте також

Коментарі