Визит Байдена на внутреннюю политику Украины напрямую не повлияет

Визит Байдена на внутреннюю политику Украины напрямую не повлияет

Приезд вице-президента США Байдена вызвал куда больший резонанс, чем визит гоголевского ревизора. Все высшее политическое руководство озабочено проблемой убеждения Байдена, как будто и впрямь американец будет решать снимать ли Яценюка, как наказать Мартыненко, какой вариант налогового кодекса принять, какой формат парламентской коалиции нас ожидает, какие реформы проходят, а какие тормозят и почему, идет ли у нас борьба с коррупцией и кто стоит за коррупцией.

Порошенко и Яценюк перебрасывают друг на друга ответственность за бардак в управлении, отсутствие реформ, действующие коррупционные схемы. Просто каждый боится, что американский ревизор покритикует одного больше чем другого.

Яценюк перед визитом Байдена для демонстрации своей доброй воли реагировать на острую критику попросил подать в отставку с депутатского кресла Николая Мартыненко. Странный шаг, если честно — вместо ликвидации схем уволить схемщика, который сохраняет свое влияние в полном объеме.

Антикоррупционный форум Саакашвили поднял правильные вопросы — и эти вопросы надо решать немедленно. Но нет сомнений, что это была согласованная с Порошенко попытка сформировать антикоррупционную повестку дня специально к визиту Байдена, чтобы показать, что политическая группа премьер-министра более коррумпированна, чем президентская группа.

Впрочем, поскольку дискуссия на форуме была организована прозрачно, то и я и другие выступающие, подчеркивали, что все схемы Яценюк и Порошенко строят совместно. Без СБУ и ГПУ коррупция в высших сферах вообще невозможна.

На самом деле визит Байдена на нашу внутреннюю политику напрямую не повлияет. Причина информационной войны в том, что заменить премьер-министра можно только на ту фигуру, которая пользуется поддержкой Международного валютного фонда — единственного нашего кредитора, гаранта покрытия дефицита госбюджета.

Чтобы поменять Яценюка, Порошенко необходимо заручиться гарантиями фонда, что его кандидат — премьер Наталья Яресько, получит поддержку и станет адекватным для Запада правопреемником всех обязательств и договоренностей. Американцев же беспокоит, что будет потом — после ухода Яценюка. К нему лично симпатий особых нет. Но имеет значение не только как поменяются финансовые потоки, но и какой будет конфигурация власти. В данный момент американцы рассматривают Яценюка как один из противовесов Порошенко. Госдеп не хочет усиливать группу Порошенко должностью премьер-министра, потому что опасается исчезновения этого противовеса. Что ж, это вполне разумная перестраховка. Потому что БПП как и НФ намешана как из реформаторов и здравомыслящих политиков, так и из людей с шизофреническим сознанием, которые творят коррупцию, но при этом не считают, что это плохо, а находят оправдания для сохранения схем. И эти схемщики прекрасно находят между собой общий язык. Усиление концентрации власти в руках БПП не укрепит демократию и разделение властей. Порошенко может стать лидером реформ — у него есть в команде люди, которые способны эти реформы реализовывать. Но чтобы стать лидером, он должен прежде всего нетерпимо отнестись к коррупции и некомпетентности в своем собственном окружении. Если президент изменится сам — то другие поверят, что он способен изменить страну. Пока же Порошенко остается балансиром.

Сам по себе Яценюк в парламентской коалиции и даже в самом Народном фронте не пользуется большой поддержкой. Он изначально был и остается компромиссной фигурой — который при этом, в отличие от Порошенко не имеет таких организаторских способностей, и вообще не имеет бойцовских качеств. Но чего опасаются многие в парламенте — это того, что после отставки премьера президент и его крупнейшая фракция станут навязывать свою волю по назначениям министров. Президент очень хочет сконцентрировать в своих руках все силовые инструменты — поэтому, например, уже больше года не допускает назначение командующего Национальной гвардией. Вызывает ли такая политика доверие у парламента? Вопрос риторический. Полный контроль президента над Генпрокуратурой и СБУ — главными антикоррупционными инструментами, отнюдь не привел к снижению коррупции, и даже наоборот, в ряде сфер привело к сохранению старых схем.

От себя хочу высказать такой прогноз — Байден покритикует всех, пожурит за медленные реформы и коррупцию, никаких резких решений принимать не будет. Они не будут вмешиваться во внутреннюю политику. Они будут осуждать только те проблемы, которые сами украинцы считают болевыми точками, то, что является для общества значимым.

США не заинтересованы в поддакивающих политиках — они заинтересованы в прогнозируемых и последовательных политиках. Стабильность — это развитие и реформы, а пиаром задурить голову можно только собственному электорату. На Западе словам не верят.

США и ЕС интересует стабильность власти — а как она достигается — здесь надо найти компромисс самим украинским политикам и украинскому обществу.

автор: Юрий Бутусов



загрузка...

Читайте також

Коментарі