Дорогий захист: чому Геннадій Корбан не міг програти в суді

Дорогий захист: чому Геннадій Корбан не міг програти в суді

Затримання лідера партії «УКРОП» Геннадія Корбана, яке відбулося 31 жовтня, і подальший судовий процес обернулися проти них самих же правоохоронців. Новозаводський райсуд Чернігова не зміг прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у відведений законом термін в 72 години, а при повторному затриманні політика відправив його під домашній арешт замість СІЗО, як того вимагала прокуратура.

Зірками процесу стали адвокати Геннадія Корбана, які не тільки зуміли вберегти свого підзахисного від арешту, але й підвищили престижність професії юриста в рази.

Forbes запитав у одного з практикуючих адвокатів, як можна трактувати рішення суду і чи існує кореляція між гонораром адвоката і результатом процесу.

Успіх адвокатів Геннадія Корбана можна пояснити кількома причинами. По-перше, процес стосовно нього став першим «політичним заказняком» в Україні після приходу до влади нового президента і уряду. Це стало «лакмусовим папірцем» нинішньої влади, показало кардинальну розбіжність гасел і фактичних дій.

По-друге, об’єктом «атаки» стала людина з близького оточення олігарха, який вступив у конфронтацію з чинною владою. Такий «тонкий натяк» зрозуміли й оцінили по достоїнству. На протистояння цій атаці було кинуто досить потужні сили (і адвокати, і засоби масової інформації, і громадські активісти). По-третє, підготовка правоохоронних органів до даного процесу була, м’яко кажучи, незадовільною. Не було підготовлено ніякої доказової бази, не пророблялися сценарії можливого розвитку подій, не визначалися лінії поведінки та виступів у суді, залежно від лінії захисту Геннадія Корбана.

Але все це ні в якому разі не применшує заслуги адвокатів, які дійсно грамотно розробили і провели захист. Крім того, не буде секретом, якщо сказати, що правоохоронці пішли до суду за арештом Геннадія Корбана, розраховуючи на стару і знайому судову систему, яка виходила з презумпції винуватості особи і набагато більше слухала прокурора, ніж адвоката. Але в світлі останніх подій, коли судді побачили, що за «замовні» рішення можна дуже серйозно відповісти, вони стали більш обережними і в таких випадках вважають за краще діяти «по справедливості»: коли обидві сторони наводять свої доводи, а суд тільки приймає «неупереджене» рішення. Це, до речі, відповідає вимогам нового Кримінального процесуального кодексу України, прийнятого в 2012 році.

Подібні драматичні процеси, схожі за напруженням пристрастей, історія незалежної України вже знає. Це процеси над Юлією Тимошенко та Юрієм Луценком. Їх об’єднує основна мета − усунення політичних конкурентів. Але процесу над Геннадієм Корбаном особливого накалу додав період його проведення − період нової влади в Україні, за якої, як сподівався український народ, розправ над політичними опонентами за допомогою адмінресурсу вже бути не повинно. Однак адміністрація президента наступає на ті ж граблі. Складається враження, що уроки історії нічому не вчать, або ж ті, хто приходять до влади, різко втрачають пам’ять.

Аналізуючи результати судового розгляду, однозначно можна сказати, що це − нищівний провал правоохоронців. Навіть цілодобовий домашній арешт не дає потрібного ефекту ізоляції людини. На відміну від арешту, коли до заарештованого в слідчий ізолятор відносно безперешкодно можуть потрапити тільки його адвокати, домашній арешт дозволяє будь-якій людині приходити до заарештованого за місцем його проживання.

Фактично, при домашньому арешті людина не може залишати місце свого проживання, а до неї може приходити будь-яка людина в будь-який час. Основною ж метою процесу була саме ізоляція Геннадія Корбана − як демонстрація його шефові, що влада може це зробити і з ним. Але така невдача показала зворотне − імпотенцію влади в даному питанні. Наші правителі цим процесом остаточно підірвали довіру до себе, показали своє безсилля і, можливо, передрекли свою швидку «політичну смерть».

Ціна захисту

Існує думка, що Геннадія Корбана захищали дуже дорогі адвокати, тому вони й були такими переконливими. Певний взаємозв’язок вартості адвоката і його кваліфікації дійсно існує. Але, як і в будь-якій сфері ринку, є частина вартості, яка визначається кваліфікацією, а є частина, яка визначається ім’ям, «брендом» адвоката. Ім’я адвоката, а відповідно, і його вартість, формується за рахунок проведених процесів, їх успішності для клієнта. Таким чином, і ця частина вартості заснована на досвіді адвоката. Єдине застереження − дане правило діє за відсутності корупції в судовій системі або її мінімальному рівні.

Говорячи про вартість висококласного адвоката з економічних/господарських злочинів в Україні, можна назвати лише орієнтовні цифри − від $400 до $700 за 1 годину роботи. У країнах Європи та Північної Америки ці цифри варіюються від $1000 до $3000 за 1 годину роботи. Але подібні процеси є винятковими, тому тут адвокати можуть як брати участь безкоштовно − для піару, так і навпаки − гонорари можуть бути в кілька разів вищими від звичайних, враховуючи можливі негативні наслідки для адвоката (переслідування з боку влади, необхідність вимушеного завершення адвокатської кар’єри і виїзду з країни тощо).

Протиставляючи адвокатам кваліфікацію правоохоронців, слід зазначити, що вона залишає бажати кращого. Причинами цього є «текучка» в правоохоронних органах, призначення на посади не за ознакою досвіду, кваліфікації та здібностей, а за ознаками особистих, родинних зв’язків або просто за гроші.

Чутки про купівлю посад у прокуратурі та міліції не могли виникнути на рівному місці. Не останню роль відіграє і рівень зарплат правоохоронців, яка в умовах сьогодення нічого, крім негативу, викликати не може.

джерело: Forbes



загрузка...

Читайте також

Коментарі