Америка готовит ответ на "дерзкую" политику Путина в Сирии

Стоит ли Обаме встречаться с Путиным в Нью-Йорке? "Путин считает Обаму слабаком, а Обама Путина - хулиганом", - пишет NYT. Интересы США и России на Ближнем Востоке близки не более, чем на Украине, указывает Foreign Policy. Der Spiegel цитирует российских политологов: наземная операция РФ в Сирии маловероятна; "Путин хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства".

Обама раздумывает, стоит ли вести переговоры с Путиным о сирийском кризисе, когда они в одно время окажутся в Нью-Йорке на Генассамблее ООН, пишет The New York Times..

"Недавнее развертывание российских вооружений и техники в Сирии накалило споры в администрации Обамы, что делать с Россией: вести диалог или попытаться ее изолировать, - пишут журналисты Питер Бейкер и Эндрю Э.Крамер. - Если считать, что Украина и Сирия - зоны самых важных на планете конфликтов, то некоторые американские чиновники призывают решать обе эти проблемы через Москву, и, значит, переговоры необходимы. Другие чиновники опасаются: договоренность о встрече сыграет Путину на руку и станет незаслуженной наградой за задиристость на международной арене".

По мнению авторов статьи, инстинктивные склонности самого Обамы подталкивают его скорее к переговорам, как он показал на примере Ирана и Кубы, давних врагов Соединенных Штатов.

Кремлевский ход в Сирии застал администрацию Обамы врасплох, намерения Путина не совсем понятны, признают Бейкер и Крамер. Это один из резонов в пользу встречи: если в системе принимает решения один человек, исключительно ценно встретиться с ним. Но для Обамы, который усердно добивается изоляции Путина в наказание за нарушения суверенитета Украины, такая встреча стала бы чем-то вроде разворота на 180 градусов.

Отношения у Обамы и Путина не сложились с 2009 года, когда они впервые встретились лично. "Как говорят советники и аналитики, Путин считает Обаму слабаком, а Обама Путина - хулиганом", - говорится в статье.

В данный момент госсекретарь США Керри ратует за диалог с Россией, но некоторые в Белом доме и Госдепартаменте опасаются, что встреча в Нью-Йорке только придаст Путину смелости, передают журналисты.

Американский аналитик Пол Бониселли пишет в Foreign Policy: "В выступлении 11 сентября в Форт-Миде Обама сказал военнослужащим, что у США и России совпадают интересы в Сирии в отношении борьбы с "Исламским государством" (организация запрещена в РФ. - Прим. ред.). Но он не упомянул более важную проблему, а именно, режим Башара Асада, ведь победа над ИГИЛ - только лечение симптома этой намного более серьезной болезни".

"Ключевой интерес Америки, четко сформулированный Обамой несколько лет назад, - это положить конец режиму Асада. Однако в какой-то момент он отказался от этой миссии, и ситуация продолжила ухудшаться", - пишет Бониселли. "И, возможно, худшим результатом в геостратегическом отношении для США является то, что Россия теперь размещает войска в Сирии, защищая режим Асада".

Путин хочет вернуться к довоенному статус-кво, при котором сирийский режим оставался бы "проводником российской политики на Ближнем Востоке", пишет Бониселли. В ответ на наращивание Россией военной помощи Асаду "Обама говорит, что мы собираемся сотрудничать с российским правительством, чтобы довести до его сведения, что нельзя продолжать усиленно проводить стратегию, обреченную на провал". Зачем Путину обращать внимание на это предупреждение? - задает риторический вопрос автор.

"Когда оптимистичные разговоры перестают быть только политическим пиаром и становятся настоящим заблуждением, мы можем быть уверены: идеология берет верх над здравым смыслом. Неразумно считать, что у США и России одинаковые интересы на Ближнем Востоке, - не более, чем на Украине или в бывших советских республиках", - считает автор.

Что будет делать Обама, в то время как Путин продолжает продвигаться вперед, подпирая режим Асада и желая поражения всем оппонентам Асада, в том числе умеренным повстанцам, обученным и экипированным США? Это, безусловно, служит его интересам, но служит ли это интересам США? "Было бы бредом так думать", - заключает Бониселли.

"Мотивы, по которым Путин укрепляет военное влияние в Сирии, пожалуй, пока туманны. Однако одно уже ясно: деятельный подход России и ее дерзость резко контрастируют с той ахинеей, в которую превратилась ближневосточная политика США", - уверяет Аарон Дэвид Миллер, специалист по Ближнему Востоку, в статье для The Wall Street Journal. По мнению Миллера, "цели США противоречат друг другу" и "у Вашингтона нет ни мотивации, ни возможности их добиться".

Для России, напротив, борьба с ИГИЛ "вполне совместима с другой ключевой целью Путина, которая заключается в поддержке Асада" или, в случае его ухода, в решающем влиянии на выбор преемника, говорится в статье.

"Каким бы слабым ни оказалось в итоге российское влияние в Сирии, когда Путин принимает меры по укреплению российских позиций, он выглядит сильным. А настаивая на том, что ее главный враг - ИГИЛ, Россия делает важный шаг к созданию условий для снабжения и поддержки Асада. Возможно, Путин зазнался. Однако, когда сирийская политика США кажется спутанной и слабой, Путин выглядит дерзким - на контрасте", - пишет автор. "Хотя США заключили важный договор с Ираном по ядерной программе, поддержку Ирана в Сирии получил Путин, а не Вашингтон. Такие вещи подтверждают впечатление, что на Ближнем Востоке США играют в шашки, тогда как все остальные - в трехмерные шахматы", - сетует Миллер.

"На двух войнах "чужими руками", в которые вовлечен Запад, происходят важные перемены", - пишет журналист The Independent Ким Сенгупта. На Восточной Украине, по-видимому, начал соблюдаться режим прекращения огня, а в Сирии предпринимаются новые попытки договориться об урегулировании.

"Россия тоже вовлечена в эти войны и на данный момент занимает стратегически сильную позицию. "Замороженный" конфликт в Донбассе выгоден Кремлю, который хочет смягчения санкций", - считает автор. В Сирии Кремль открыто наращивает военное присутствие и играет ведущую роль в дипломатии.

По мнению автора, неудачная политика Запада создала предпосылки для нынешнего хаоса на Ближнем Востоке и кризиса с беженцами в ЕС.

"Теперь мы обнаружили, что Запад отклонил план России, который мог бы повлечь за собой отставку Асада", - утверждает автор. Экс-президент Финляндии Мартти Ахтисаари заявил: во время его переговоров о Сирии с постоянными членами Совбеза ООН в 2012 году полпред РФ Чуркин говорил о срочной необходимости начать диалог и изыскать "элегантный способ отставки Асада", но США, Британия и Франция отвергли план России. Ахтисаари заявил, что сожалеет об этом упущенном шансе.

"Россию, с которой Запад три года назад обошелся пренебрежительно, теперь воспринимают, особенно в Вашингтоне, как страну, которая сыграет одну из ключевых ролей в поисках этого решения. Отставные командующие британских и американских войск открыто призывают к альянсу с Россией и даже к договоренности с Асадом в целях борьбы с ИГИЛ. Действующие командующие неофициально вторят этой точке зрения", - утверждает автор.

Правда, саудиты и сирийская оппозиция в изгнании по-прежнему считают, что нельзя допускать Асада к урегулированию. Сейчас "Запад с готовностью ухватится" за "элегантный" уход Асада, пишет автор, "однако Путин непоколебим в том, что касается российской военной помощи его режиму". В Сирии именно Путин сейчас имеет больше всего козырей, считает Сенгупта.

Российские эксперты по просьбе Der Spiegel прокомментировали сообщения о переброске в Сирию российской военной техники и создании авиабазы в Джабле.

Президент Путин, отвечая на вопрос о перспективе российских авиаударов в Сирии, сказал, что "говорить об этом преждевременно". Наблюдателей эта формулировка "заставила насторожиться", но, по мнению главного редактора журнала "Россия в глобальной политике" Федора Лукьянова, вероятность того, что Россия организует в Сирии наземную операцию, невысока: "Слишком велик риск".

"Возрастает вероятность того, что в Сирии верх возьмет не умеренная оппозиция, а ИГИЛ", - считает Лукьянов, и успехи исламистов всерьез беспокоят Москву, поскольку террористические ячейки могут распространиться на ее северокавказские территории и сопредельные государства Центральной Азии.

Лукьянов не согласен с мнением, что Кремль нацелен на сохранение президентского поста за Асадом, - для него главное, чтобы в Сирии был алавитский режим, контролирующий по крайней мере часть страны. Запад слишком зациклился на судьбе Асада, хотя важнее другое - какие "элементы старого, секулярного сирийского государства еще можно спасти". Из него вполне мог бы выйти противовес боевикам-исламистам.

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин отметил еще один возможный мотив сирийской политики Путина: "Он хочет укрепить позиции России как важного игрока за пределами постсоветского пространства".

"Строительство военных сооружений на побережье Сирии делает возможными как силовые меры против "Исламского государства", так и удары по группировкам оппозиции. К чему склоняется Кремль, пока не ясно", - заключает автор статьи.

Источник: inopressa.ru

Рекомендуємо прочитати

​Не вижу, не слышу, не говорю. Как российские СМИ не заметили массовых акций протеста по всей стране

Протестующие вышли на согласованные и несогласованные митинги и шествия в десятках городов, которые вылились в массовые задержания и столкновения с полицией, однако российские медиа предпочли не заметить происходящего....

Це може бути цікавим

Стало відомомо, коли відкриють Будинок Профспілок

Реконструкцію Будинку Профспілок планують завершити через рік....

загрузка...

Схожі публікації

Дивіться, що пишуть

Киевляне сообщают: В столице орудует "альфонс-аферист"

Об этом пишут пострадавшие в соцсетях....