Общество не приемлет организации власти по образцу партийной вертикали.

В последний день августа Верховная Рада Украины приняла в первом чтении проект изменений в Конституцию страны, предусматривающий децентрализацию системы управления. Во во время акции противников конституцилнной реформы у здания украинского парламента была взорвана боевая граната. По последним данным, было ранено около 140 человек, трое из которых, бойцы Нацгвардии Украины, скончались в больнице.

О возможных политических последствиях трагических событий 31 августа в интервью сайту charter97.org рассказал известный украинский журналист и историк, главный редактор проекта «Историческая правда» Вахтанг Кипиани.

— Трагические события возле здания Верховной Рады – это, по вашему мнению, хоть и шокирующий, но все-таки случайный инцидент или тревожный симптом, указывающий на новый формат политического противостояния в Украине?

— Это очень многослойное событие. Политические силы, которые по разным причинам не смогли вписаться в современную политическую картину, ищут повода, чтобы расширить свою поддержку. И темы Конституции, темы «продажи» Донбасса Путину являвляются болезненными темами. Наверное, 100% граждан имеют к ним «неровное» отношение.

Поэтому «Свобода» и другие радикальные силы, которые вчера проводили акцию протеста – играют в «беспроигрышную» лотерею. Если бы им удалось сорвать голосование в парламенте – это был бы их «профит», их куш, который бы они сорвали. А если бы голосование прошло – это тоже был бы их «куш», дающий повод говорить об «антинародном режиме», который выставил «вооруженных до зубов гвардейцев», хотя это неправда.

Эта риторика, даже после гибели двух человек, все равно не исчезла. Комментарии, которые дают представители «Свободы», очень похожи на шаблон, который «написан» еще до трагедии: режим пытался незаконно принять важное решение, патриоты вышли, их побили. То есть любое развитие событий их устраивало: их побили – это хорошо, их не побили и они «победили» – это тоже хорошо.

Это трагическое событие ничего коренным образом не меняет в расстановке сил. «Свобода» почти год была в команде, которая управляла страной после Революции достоинства. И она выпала из этой команды, успев себя дискредитировать. У них есть своя «история успеха». Но они хотят иметь политическое будущее, потому будут использовать любой повод, чтобы доказать, что существует «режим Порошенко».

У представителей «Свободы» есть такой тезис: «Эта власть ничем не лучше Виктора Януковича». Это безусловная ложь. Я совершенно не адвокат нынешней власти, я ее критик, но сравнивать Януковича и Порошенко или Николая Азарова и Арсения Яценюка – это просто безумие и популизм. Конечно, реформы новой власти проходят очень медленно и они очень точечны, часто незаметны для людей, но говорить, что страной правят такие же убийцы, как прежний премьер и президент – это неправильно.

Думаю, что сторонники «Свободы» вышли из этой ситуации укрепленными в своем мнении, что режим будет «уничтожать» патриотов и дальше. Те же люди, которые понимают, что популизм – это тупик для страны, и так никогда бы не голосовали за «Свободу». Она не будет отражать каких-то серьезных процессов, происходящих в обществе, довольствуясь какими-то минимальными процентами, которые позволят пройти ее представителям в городские советы.

— Кроме «Свободы», есть еще и серьезная парламентская оппозиция, голосовавшая против изменений в Конституцию и настроенная решительно. Для окончательного принятия этого закона у пропрезидентского большинства пока недостаточно голосов. По вашему мнению, эти трагические события способны «выбить почву» у парламенсткой оппозиции? Могут ли они быть использованы властью для воздействия на оппонентов в Верховной Раде?

Отвечу сразу на вторую часть вопроса: я не знаю о таких «планах» власти. По-моему, такое сейчас вообще невозможно. Учитывая, что украинское общество имеет сейчас сильное противоядие против такого и не приемлет организации власти по старому образцу, по образцу партийной вертикали.

Тем более, что сам проект децентрализации направлен на предоставление большей самостоятельности территориальным общинам и на получение ими финансовых рычагов для самоуправления. Это совсем не похоже на сосредоточение власти в одних руках.

По логике той же «Свободы», Порошенко якобы создает «удельные княжества» и в то же время он строит «президенсткую вертикаль», которая будет дубиной «убивать» всех патриотов. Так же не бывает. Наоборот, конституционная комиссия и депутаты, голосовавшие «за», выступают за предоставление возможности местным властям управлять территориями. Это, конечно, не будет идеальной формулой, но это шаг к польской модели или другим более-менее удачным моделям местного самоуправления в Европе.

Сейчас в Украине нет вообще никакого самоуправления. Поэтому любые формы передачи власти общинам нужно поддерживать. Почему же их не поддерживает парламентская оппозиция? На самом деле, парламентская оппозиция это поддержала.

«Оппозиционный блок», партия бывших регионалов, поддержала это из-за своего представления о том, что им это выгодно. Они потеряли свою социальную базу – Донбасс, и любое урегулирование в Донбассе дает им возможность получить дополнительные голоса в общеукраинском масштабе. Если Донбасс вернется в политическое поле Украины, у них появятся еще 5 миллионов избирателей. Потому они заинтересованы в том, чтобы Донбасс был украинским – исходя из своего корыстного интереса.

«Батькивщина» до вчерашнего дня не выдвигала никаких условий для того, чтобы объяснить, почему не она будет голосовать «за». С ее стороны, это торг. Партия сейчас находится не в лучшем состоянии, у нее нет влиятельных министров, она просто пытается сейчас торговаться и будет это делать до второго чтения закона.

«Самопомич» — это тоже партия, которая пытается удержать свою нишу. Они получили на выборах 10%. Опыт показал, что это – «шагреневая кожа», и их поддержка начала уменьшаться. И увеличить ее пытаются, критикуя власть. С одной стороны, они не выходили из правящей коалиции, с другой – голосуют против коалиционного законопроекта. Это напоминает ситуацию «немножко беременности». Они просто хотят показать избирателю, что они непримиримые противники Порошенко и, особенно, Яценюка, который является менее популярной фигурой.

К сожалению, ситуация такая, что новых выборов быть не может, потому что та формула управления правительством, которая есть, устраивает 240-250 депутатов в парламенте. Поэтому такая ситуация продлится долго, а чем ближе к выборам – тем больше «Батькивщина» и «Самопомич», формально входящие в правящую коалицию, будут отстраиваться от «антинародного» режима.

— В день избрания Петра Порошенко президентом Украины, аналитик Юрий Романенко сравнил его с Александром Керенским в 1917 году. Окончание истории Временного правительства и Керенского мы помним. По вашему мнению, удастся ли правящей коалиции, выдержать свой центристский, компромиссный, курс и довести до конца конституционную реформу в Украине? Или страну ожидают серьезные политические баталии?

— Украинская политическая жизнь настолько непредсказуема, что строить какие-то модели я не буду. Этого я просто не могу предположить, потому что не владею – и никто не владеет, по большому счету – пониманием того, что завтра «выкинет» «Батькивщина», иди до какой степени оппозиционности дойдет «Самопомич», или что будет делать Олег Ляшко, имеющий влияние – точнее, его спонсоры – на два крупнейших украинских канала.

Их можно «надуть» как шарики, но потом они могут неожиданно «лопнуть». Любое неожиданное событие может поломать некую попытку пройти сложный период срединным, компромиссным путем. Я не хочу делать прогнозов, но шанс на реализацию этого процесса есть.

Я не верю в истерические вопли о «предательстве», я вижу рациональность в попытках вывести Россию за рамки этого процесса, чтобы украинский парламент, а не советчики из Кремля рекомендовали, какие изменения вносить в Конституцию. Как гражданин, я бы хотел, чтобы у правящей коалиции получилось довести реформу до конца.

Источник: Хартыя 97



загрузка...

Читайте також

Коментарі