В березні активістами було виявлено факт вирубки заказника «Пташиний гай». Невідомі особи вирубали дерева у заказнику та спалювали їх. У зв’язку із незавершеністю адміністративної реформи у галузі охорони довкілля сьогодні жодна державна установа не має повноважень видавати дозволи на будь-які заходи у заказниках. Умисне ж пошкодження території заказника підпадає під ст.252 ККУ.

Активіст Олексій Василюк викликав міліцію та написав відповідну заяву. У відповідь на заяву листом № 6-Зі від 27.03.2015 О. Василюкаповідомлено, що  в ході проведення перевірки звернення інспектором відділу муніципальної дружини Луцької міської ради Поліщуком І. В. було проведено бесіду з директором комунального  підприємства «Парки та сквери м. Луцька» Трикошем А. Д., під час якої звернено увагу на необхідність посилення заходів щодо недопустимості  вирубки дерев та чагарників на території парку.

Таким чином, Луцький МВ УМВС України у Волинській області не порушив кримінальне провадження за вказаним О. Василюком фактом. Жодні дії з оперативного зупинення вирубки заповідних дерев не були вжиті, що призвело до знищення більшої кількості всіх наявних в заказнику дерев та чагарників. При цьому не були нараховані збитки, а винні у скоєнні порушення не були притягнуті до відповідальності. Окрім відповідальності, передбаченої ст. 252 ККУ, збитки, що слід нарахувати відповідно до Постанови КМУ від 24 липня 2013 р. № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Попередній розрахунок згідно цієї такси (за найменшими оцінками кількості знищених дерев, чагарників та чагарничків) становить 21 660 000 грн.

Екологи ЕПЛ та народний депутат Ігор Луценко звернулись до МВС України вжити заходів щодо порушення кримінального провадження за даною справою, а також ініціювати службове розслідування причин, по яких замість порушення кримінальної справи керівництво Луцького МВ УМВС  України у Волинській області лише направило інспектора відділу муніципальної дружини  Луцької міської ради на бесіду з відповідальною за скоєння порушення особою, замість того, щоб оперативно зупинити рубку та притягнути винних до відповідальності, передбаченої чиним законодавством.



загрузка...

Читайте також

Коментарі