Кількість афер у будівельній площині не менша ніж деінде. Скільки людей купилося на «дешевший сир» і до цих пір чекають на введення  об’єкта в експлуатацію?

Близко півроку тому ми розглянули одну із таких ситуацій в Обухові.

Освіжімо пам’ять.

Приблизно у вересні 2014 року до  нашої редакції надійшов лист від мешканців м. Обухова Київської області, де вже кілька років триває будівництво 8-и квартирного «таунхауза» по вул.Зел. Гай 1.

В ньому йдеться про свідоме затягування забудовником будівництва даного об’єкту, котрий, згідно з першими попередніми договорами підлягав здачі в експлуатацію як мінімум, 31 грудня 2012 року.

 «Проте і тут забудовник постарався – всі інвестори підписали Договори на різний термін здачі. Всі вони вже давно прострочені» – відзначають автори листа.

 Таким чином, за їх словами,  терміни його здачі прострочені вже на рік, два, три.

 «За цей час жодних видимих фактів зміни ситуації на будівництві не спостерігалися.

 Станом на сьогодні ми маємо наступні претензії до забудовника (Василенко І.П., податковий номер 2366016694):

 1)    Незадовільний внутрішній стан об’єкту, зокрема, підлоги і стін, які, на нашу думку, збудовані з порушенням технічних норм. Під останніми ми розуміємо якість матеріалів та способи фіксації внутрішніх частин квартири;

 2)    Незадовільний стан зовнішньої частини будівлі – двору. Він до цих пір не вимощений твердим покриттям, асфальтом чи плитами;

 3)    До будинку не підключені комунікації: газ і вода. Електрика з’явилася зовсім недавно. Забудовник  пояснює це «проблемами» з відповідними службами міста. Варто відзначити, що подібне пояснення в різних формах фігурує з 2012 року, щоразу змінюючи імена «винуватців».

 Ми свідомі того, що затримка у здачі об’єкту можливо пов’язана зі зволіканням з боку відповідних господарських служб міста Обухова.

 Разом з тим, не залежно від того, хто винуватий в ситуації, на нашу думку йдеться про порушення наших громадянських прав, в першу чергу «права на житло».

 З огляду на вищевказане  просимо Вас розібратися з цією ситуацією і посприяти в її якомога швидшому вирішенні».

Консультації в міській мерії та архітектурі нічого не дали. Керівний склад розвів руками, а потім, як кажуть, «вмив їх». В приватній розмові мер і архітектор повідомили, що не можуть дати ради з тими, хто будує «таунхаузи». Головна проблема – підключення до комунікацій. З часу підписання перших договорів і внесення половини суми вона не змінилося. Комунікації просто відсутні, як і перспектива їх будівництва.

 За словами мера, відповідальність за це цілком на забудовнику, який ніби-то звів об’єкт без попередніх погоджень на землі, яку не вивели зі статусу “ділянки сільськогосподарського призначення».

 Винуватець скандалу переконує інвесторів у «зажерливості» мера і його оточення і відсутності грошей на хабарі.

 Архітектор ще радикальніший.

 «Тільки ідіоти могли підписати такий договір» – повідомив він у приватній розмові з розчарованими інвесторами.

 Він розповів, що головна проблема подібних будинків – відсутність водогону, тоді як пропозиції «закільцювати» існуючі «таунхаузи» в міську мережу більшість забудовників просто проігнорувала.

 На виході ситуації міська влада наполягає на тому, що зробила все від неї залежне. Забудовник годує «завтраками» або просто не бере трубку.

 «Судитися з ним немає резону» – розповідають інвестори, адже за його словами, «денег у меня нет, поэтому я их не отдам». Це, не зважаючи на те, що поруч будує і вже продає! квартири в  триповерховому будинку поруч. У вказаному інвесторами теж. З приміткою – 100% готовність!

 Наша редакція  спробувала проаналізувати ситуацію на основі посібника КБУ «Що необхідно знати про процедури в будівництві». 

resized_700x500_tabl

 В результаті з’ясувалося, що схема, за якою Василенко І.П. «будує» таунхаус не співпадає з класичною навіть частково.

Згідно з нею, алгоритм будівництва виглядає наступним чином:

Отримання вихідних даних  – проектування – отримання права на виконання будівельних робіт  – будівництво – сплата коштів пайової участі – прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію – підключення до інженерних мереж – присвоєння поштової адреси – реєстрація права власності.

В даному випадку все відбувалося зовсім навпаки:

будівництво  – сплата коштів пайової участі  – отримання вихідних даних  – проектування – отримання права на виконання будівельних робіт  –  прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію –– присвоєння поштової адреси – реєстрація права власності – підключення до інженерних мереж.

Таким чином, об’єкт прийнято в експлуатацію (судячи з усього, без експертизи, враховуючи стан підлоги і стін в окремих помешканнях). Йому присвоєно поштову адресуОтримано права власності, а значить заключення головного договору і остаточного продажу.

Все це відбувається на тлі повної бездіяльності контролюючих структурпочинаючи від виготовлення проектної документації, закінчуючи контролем будівництва. По суті, можна говорити про виготовлення ДОКУМЕНТАЦІЇ на недобудований ОБ’ЄКТ, на котрому, як наполягають інвестори, нічого, крім тріскання стін і підлоги не відбулося.

Резонне питання – хто відповідає за НЕПОГОДЖЕНЕ з органами самоуправління та місцевими мешканцями будівництво (зараз їх два – в другому, триповерховому будинку квартири «продаються» за тим самим принципом).

Мер – каже що не він. Міська архітектура – теж. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, яка зареєстрували декларацію про готовність об’єкта для експлуатації? Мало шансів.

Влада є, результатів немає.

Додайте до цього курс долара, який ВТРИЧІ зріс з часу підписання попередніх договорів і який, за свідченням інвесторів, ніхто не збирається переглядати.

Що робити ошуканим інвесторам, як прискорити вирішення ситуації?

«Щасливі власники квартир», як називають їх в Обухові збираються писати офіційні звернення до мерії, виконкому міськради, обласної прокуратури, депутатського корпусу з вимогою вирішити питання.

З кого за це «знімуть скальп» – не суттєво. Інвестори впевнені, що місцева влада причетна до оборудки або, як мінімум, покриває її. Газовики і водоканал теж.

За останньою інформацією, в цьому році об’єкт не здадуть. Втім, це не заважає моральним принципам І.П. Василенка пропонувати інвесторам заключити основний договір і виплатити другу частину суми. Без комунікацій. На чесне слово.

Такою була ситуація півроку тому. З того часу вона прискорилася і увійшла в іншу фазу. Деталізуємо її.

Поки одна частина вкладників билася об стіну хамства і неробства інша (йдеться про «власника») однієї з квартир просто подала на суд. Згідно з його історією, забудовник не придумав нічого кращого, ніж подати зворотній позов. Незважаючи на АБСОЛЮТНУ необгрунтованість останнього, він його виграв.

Про це свідчить витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, максимально зашифрований від інтелекту простої людини. Цікаво, що вів справу наший добрий знайомець, екс-суддя Обухівського району Роман Мостовий. Хто зна, може ту 1000$ він отримав саме за цей «труд»?

Справа  № 372/5922/14-ц

Провадження  2-1945/14

ухвала

Іменем України

26 листопада 2014 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідачів.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, зважаючи на значний розмір коштів, які позивач просить стягнути із відповідача, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на майно в межах ціни позову.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву, вживши заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153     ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми 131152 грн. 56 коп. до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: Київська обл., м.Васильків, в/м 11АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Боржник: ОСОБА_3, місце проживання: 08700, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, місце проживання: 08700, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                                                                                            Р.П.Мостовий  

З тексту зрозуміло, що ОСОБИ 2,3, зареєстровані за кодом 08700 (Обухів) програли комусь, хто живе у Василькові. Відомо, що пан Василенко живе саме там. Цікаво, що на фото кількарічної давнини недобудований будинок. Картина дуже схожа на обухівський зразок.

DSC_0026-991

 

Інша частина вкладників практично востаннє спробувала знайти компромісне рішення. Для цього було орнанізовано кілька зустрічей із забудовником, під час яких стонадцятий раз були отримані обіцянки, цяцянки, розписки і тд.

ПРОТОКОЛ

ЗУСТРІЧІ ІНВЕСТОРІВ

ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ В М. ОБУХІВ ПО ВУЛ. ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ, 1

На зборах інвестори обговорювали ситуацію стосовно стану виконання зобов’язань за попередніми договорами купівлі-продажу квартир представником продавця Василенко Ігорем Петровичем.

При візуальному огляді було встановлено, що будинок по вул. Зелений Гай, 1 в м. Обухів має певні недоліки та викликає сумніви щодо можливості та безпеки проживання в квартирах цього будинку. В будинку відсутня каналізація, виникають питання щодо газопостачання та електропостачання. Також викликає багато питань якість виконаних робіт всередині будинку та відсутність облаштування прибудинкової території. Очевидно зрозуміло, що квартири в такому стані отримувати не можна до вирішення питань по закінченню будівництва будинку.

Також обговорювалось питання наявності дозвільних документів на квартири в будинку, в тому числі порядку отримання таких документів враховуючи стан будинку. За інформацією, яку мають інвестори, будинок введений в експлуатацію та оформлені правовстановлюючі документи на квартири. На зустрічі обговорювалось питання звернення до компетентних органів з питань перевірки оформлення документів пов’язаних з будівництвом будинку, а також замовлення будівельної експертизи будинку на предмет його відповідності будівельним нормам.

Одночасно інвестори висловили свою позицію щодо зацікавленості в завершені будівництва будинку та придбанні частково проінвестованих раніше квартир. В процесі спілкування було з’ясовано, що до інвесторів звертався Василенко Ігор Петрович з вимогою оплатити решту суми грошових коштів по попередньому договору начебто для закінчення будівництва будинку. На вимогу показати дозвільні документи на будівництво будинку Василенко Ігор Петрович відповів категоричною відмовою.

Враховуючи проведені обговорення інвестори вирішили наступне.

  1. Створити ініціативну групу з питань завершення будівництва будинку по вул. Зелений Гай, 1 в м. Обухів.
  2. За рахунок власних коштів та під особистим контролем інвесторів завершити будівництво будинку та облаштування прибудинкової території.
  3. Провести переговори з будівельними організаціями на предмет проведення будівельних робіт пов’язаних з закінченням будівництва будинку та приведення будинку до нормального стану.
  4. Звернутись до Василенко Ігоря Петровича з пропозицією спільно провести заходи по вирішенню проблем та закінченню будівництва будинку. Одночасно обговорити питання взаєморозрахунків по попереднім договорам купівлі-продажу квартир.
  5. Уповноважити інвестора квартири №__ провести переговори з Василенко Ігорем Петровичем на предмет проведення зустрічі та обговоренню спільних питань.

В підсумку судових баталій з одним із вкладників Василенко програє і суд накладає арешт на ВСЕ майно. Останнє, згідно закону жанра зареєстроване на дочку забудовника Василенко Аліну Ігорівну.

Цей аргумент жодним чином не впливає на переговорні позиції забудовника. Незважаючи на арешт він продовжує розсилати листи з пропозицією заключити «основний договір», що в даній ситуації є ознакою свідомого шахрайства. Привозить юристів, які стоголосо пояснюють «невдячним лохам» юридичну обгрунтованість вимог забудовника. Вони у нього прості — дайте грошей по втричі більшому (ніж передбачено договором) курсу долара і, може бути, я добудую комунікації. Моєї вини не має і не може бути, оскільки я вам нічого не винен. За його словами сам термін «квартира» не передбачає комунікацій, а тим більше нормального підключення до міського газу, електрики, каналізації і водогону.

Під час полемік з’ясовується, що з початку будівництва у 2012 році він жодного разу (!) не був у водоканалі. Натомість пропонує встановити за 20 000 євро модернізований прототип величезного біотуалету, який дозволить йому 1. заробити 2. позбутися клопотів із врізкою в міську каналізацію і водогін по вул. 8 березня.

Його влаштовує практично «київська ціна» на недобудований і вже десь прогнивший будинок. Станом на сучасний курс це не менше 1 млн. гривень за квартиру! При цьому жодних гарантій, скидок і термінів не передбачається. На цьому річка історії різко обривається і переходить у стан водоспаду. Забудовник продовжує подавати апеляції і тд і тп з тим, щоб зняти арешт у УСЬОГО майна і перевести йго на 1 квартиру позивача. Програє.

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді — Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря — Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, —

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця про арешт майна боржника, посилаючись на те, що 26 листопада 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області накладено арешт на все майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить. Оскільки дана постанова є незаконною, безпідставною та такою, що порушує її право власності, просила її скасувати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала до суду належних та допустимих доказів необґрунтованості та безпідставності винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 286968 грн. 48 коп. до набрання чинності рішенням суду по даній справі (а. с. 4).

На виконання цієї ухвали суду постановою державного виконавця від 26 листопада 2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборону на його відчуження у межах суми звернення стягнення 286968 грн. 48 коп. (а.с. 5).

За правилами ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин ухвала суду від 22 січня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, —

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

***

Терпець уривається. Ще кілька вкладників формують і подають судові позови в межах зазначеної вище ціни. Відтак, станом на сьогодні будинки по вул. Зел.гай 1 (дво- і трьоповерхові) таунхази заарештовані. Їх власник, дочка пана Василенка відбивається від мільйонних позовів. В той самий час її батько продовжує продавати заарештоване майно в інтернеті і через зовнішню рекламу в місті.

Комнат 2, этаж 2, этажность 2, площадь 64/28/20, проект — Нестандартный, состояние — После строителей, телефон — есть

г.Обухов

ул.Зеленый гай №1

Житловой комплекс/ Предлогает:/2х комнатные квартиры /Новострой /Таунхауз/ Улучшеная планировка

Дом на два парадных входа два этажа.

Во дворе паркинг рядам Школа Детский-сад Магазины ост.Маршрт.

1) 2х Общ 64 Жил 28 Кух 20 Санузел 4,5/ 2) 2х Общ 67 Жил 34 Кухня 19 кв.м.Цена за квартиру после строителей:750у.е.кв.м.

100% готовность

850у.е.кв.м.

Коммуникации:Котел,Газ,Водопрод,Каннализация,Тел.ТВ./Расмотрим индивидуальное строительство.0986870460 Без комиссии

І насамкінець.

06.05.2014 року ПОРЯДОК ДЕННИЙ засідання виконавчого комітету Обухівської міської ради передбачав розгляд питання

  1. Про присвоєння адреси закінченого будівництвом багатоквартирному житловому будинку: вул. Зелений Гай, 1, кв.8 (загальною площею 61,7 м2) та видачі свідоцтва на право власності Василенко А.І.

Риторичне: яким було рішення (за словами забудовника дали і те і інше) і хто з тих, хто підняв вгору праву руку хоч раз побував на місці будівництва?



загрузка...

Читайте також

Коментарі